臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第2601號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 張家瑋
袁子謙
羅人皓
被 告 葉庭瑋
法定代理人 葉宏祥
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國108年9月25日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟叁佰陸拾元，及自民國一百零八年五
月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國107年8月27日17時36分許，無照駕駛原告所承
保之車號000-000號普通重型機車，行經新北市○○區○
○路2段129巷與成功路2段口時，因行駛不慎之過失，與
訴外人 邱宏煜 所駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車發
生碰撞，致訴外人邱宏煜、 何瑞美 受有體傷。本案經由新
北市政府警察局警察大隊永和分隊受理在案。又訴外人邱
宏煜、何瑞美體傷部分，原告已依照強制汽車責任保險法
第27條第1項之規定賠付傷害醫療費用新臺幣（下同）6,3
60元。按被保險人有下列情事之一，致被保險汽車發生汽
車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。
但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之
請求權：一、飲用酒類或其他類似物後駕駛汽車，其吐氣
或血液中所含酒精濃度超過道路交通管理法規規定之標準
。二、駕駛汽車，經測試檢定有吸食毒品、迷幻藥、麻醉
藥品或其他相類似管制藥品。三、故意行為所致。四、從
事犯罪行為或逃避合法拘捕。五、違反道路交通管理處罰
條例第二十一條或第二十一條之一規定而駕車。又債務人
符合強制汽車責任保險法第29條第1項第5款之規定，原告
自得於賠付範圍內代位請求被告負損害賠償之責。為此爰
依侵權行為及強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定
訴請被告給付原告傷害醫療費用即6,360元及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計付利息。
（二）對於被告抗辯之陳述：否認被告抗辯，原告並沒有在調解
時捨棄對被告的求償權。
二、被告則以：本件車禍並非被告的過失，在永和調解會調解時
原告業務員也有出庭調解，原告已經承諾不再對被告有任何
求償，被告會在向永和調解會聲請調解筆錄，因為調解筆錄
已經遺失了等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之上開事實，業據其提出道路交通事故當事人登記
聯單乙份、診斷證明書乙份、理算書乙份等件影本為證。被
告對於原告之主張則以前詞置辯，是本件所應審酌者為被告
所辯是否足採？惟查，被告無法提出其所稱之調解筆錄，另
本院依職權調閱新北市永合區調解委員會107年刑調字第144
5號調解書，然查，原告並無業務員參與調解，也並無承諾
不再對被告有任何求償等情，是被告所辯並無足採，而原告
主張應為實在。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第
184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。茲就原告所請
求之金額，審酌如後：
(一)訴外人邱宏煜部分：原告主張因訴外人邱宏煜理賠金額2,22
5元乙節。業據其提出理賠計算書為證，是原告請求被告給
付2,225元，自屬有據。
(二)訴外人何瑞美部分：原告主張因訴外人何瑞美受傷支出醫療
費用4,135元乙節，業據其提出理賠計算書為證，是原告請
求被告4,135元，自屬有據。
(三)綜上所陳，原告請求6,360元部分(計算式：2,225元＋4,135
元＝6,360元)，自屬有據，應予准許。
五、從而，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告
應給付6,360元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年5月15日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應
予准許。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。並確定訴訟費用1,000元由敗訴之被告負擔。
中華民國108年10月16日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國108年10月16日
書記官謝淳有