臺灣彰化地方法院94年度聲字第499號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院94年聲字第499號民事裁定

裁判日期：民國94年10月31日

裁判案由：發還提存物

臺灣彰化地方法院民事裁定94年度聲字第499號聲請人華南商業銀行股份有限公司法定代理人 許德南 代理人 劉明憲 相對人甲○○上列聲請人聲請發還提存物事件，本院裁定如下：
主文聲請人依本院民國94年度裁全字第757號假扣押裁定，以94年度存字第405號提存書所提存的擔保物即中央政府建設公債90年度甲類第1期登錄債券壹張（代號A90101）、面額新台幣壹佰萬元，准予返還。
理由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第106條定有準用第104條第1項第1款規定的明文。
二、本件聲請意旨略稱：聲請人與相對人間假扣押事件，之前依照本院94年度裁全字第757號裁定，以94年度存字第405號提存書提存擔保物即中央政府建設公債90年度甲類第1期登錄債券一張（代號A90101）、面額新台幣100萬元，並且聲請本院就相對人的財產實施假扣押在案。現因聲請人對相對人提起的本案訴訟，即台灣台中地方法院94年度訴字第772號清償借款事件，業經判決聲請人勝訴確定，其應供擔保之原因已經消滅，爰提出提存書、民事裁定、民事判決及確定證明書等件為證，依民事訴訟法第106條、第104條第1項第1款規定，聲請發還提存物等語。
三、按因釋明假扣押之原因而提供的擔保，乃擔保債務人因假扣押所應受的損害，故於債權人本案勝訴確定時，即得認為供擔保之原因消滅（最高法院53年度台抗字第279號判例參照）。本件聲請人對相對人提起的本案訴訟，既獲勝訴判決確定，其應供擔保之原因自已消滅。從而，聲請人聲請發還提存物，即屬於法有據，應予准許，爰裁定如主文所示。
中華民國94年10月31日
民事第二庭法官廖國佑以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國94年10月31日
書記官蘇美苓