臺灣桃園地方法院97年度聲字第118號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年聲字第118號刑事裁定

裁判日期：民國97年01月11日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定97年度聲字第118號被告甲○○
（聲請人即選任辯護人 王唯鳳 律師上列聲請人因被告殺人案件，聲請具保停止羈押及撤銷羈押，本院裁定如下：
主文聲請均駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告甲○○因殺人案件，經裁定羈押在案，被告對於犯行均有詳細說明，足認態度良好；且經鈞院多次借提傳訊，被告亦均配合辦理，對於犯罪事實部分，應屬清楚；又相關證人亦就案情各自證述，實已無刑事訴訟法第101條第1項第2款規定「有事實足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞」之情事；故已無羈押被告之必要，被告亦無逃亡之事實，請以具保方式代替羈押，被告日後將會隨傳隨到。況被告家中尚有年邁父母親需奉養，且年關將近，被告父母皆在家中等待被告回家團圓，如認被告羈押原因已消滅，請求鈞院撤銷羈押，或准予被告具保停止羈押，讓被告返家團圓，以享天倫之樂。為此聲請具保停止羈押及撤銷羈押等語。
二、經查，本件被告甲○○因殺人案件，經本院訊問後，被告雖否認犯行，惟有證人 陳氏 金意於偵查時及本院審理時證述明確，證人即共同被告 孔維德 及 江衍鴻 於偵查時之證述明確，並有驗斷書、相驗屍體證明書在卷可稽，且有扣案西瓜刀可按，認被告甲○○涉犯刑法第271條第1項殺人罪嫌重大，有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形而有羈押必要，於民國96年5月9日執行羈押，嗣經本院以上揭羈押原因依然存在，仍有繼續羈押之必要，裁定自96年8月9日起延長羈押2月。再因本院認上揭羈押原因仍未消滅，依然存在，且被告有勾串證人及共犯之虞，並有羈押及禁止接見通信之必要，自96年10月9日起延長羈押2月，並禁止接見通信在案，復因本院認羈押原因未消滅，裁定自96年12月9日起延長羈押2月在案。
三、茲被告涉犯殺人罪嫌重大，且其所犯為最輕本刑有期徒刑10年以上之罪，非予羈押，顯難進行審判及執行，有羈押之必要，不能因具保而使之消滅，且查亦無刑事訴訟法第104條各款之情事。從而，聲請人以上開情詞為由，聲請就被告具保停止羈押及撤銷羈押，自難准許，均應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國97年1月11日
刑事第五庭審判長法官潘政宏
法官吳勇毅法官陳月雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官王峻宏中華民國97年1月15日