臺灣高雄地方法院101年度司家聲字第32號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年司家聲字第32號民事裁定

裁判日期：民國101年02月06日

裁判案由：核定遺產管理人報酬

臺灣高雄地方法院民事裁定101年度司家聲字第32號聲請人 李淑妃 律師即被繼承人 吳見祐 之遺產管理人上聲請人聲請核定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：
主文聲請人任被繼承人吳見祐（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之遺產管理人之報酬核定為新臺幣陸萬伍仟元。
程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人吳見祐之遺產負擔。
理由
一、按「遺產管理人，得請求報酬，其數額由親屬會議按其勞力及其與被繼承人之關係酌定之。」、「依本法之規定應開親屬會議時，由當事人、法定代理人或其他利害關係人召集之。」、「親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之事項，由有召集權人聲請法院處理之。」，民法第1183條、第1129條、第1132條第2項前段分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院100年度司財管字第
152號民事裁定選任為被繼承人吳見祐之遺產管理人，聲請人於100年12月20日聲請閱卷，又於100年12月30日至財政部高雄市國稅局申請被繼承人之財產歸屬資料清單及98、99年度綜合所得稅各類所得資料清單，並清查被繼承人之遺產、辦理遺產管理人登記及申報遺產稅，另依本院101年度司家催字第28號民事裁定對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告。茲因本件被繼承人無親屬會議可資酌定管理遺產之報酬，被繼承人之遺產總額為新臺幣（下同）6,442,475元，聲請人管理本件遺產事宜已支出費用3,352元及本件聲請費1,000元，爰依民法第1183條、第1129條及第1132條第2項規定，另參酌稽徵機關核算98年度執行業務者收入標準，按標的物財產價值百分之九計算收入，及參酌代管無人承認繼承遺產作業要點第13點第4項規定，管理報酬之請求標準，為遺產現值百分之一，聲請本院裁定本件遺產管理報酬為75,000元。
三、經查：㈠本件被繼承人死亡後，其繼承人均已拋棄繼承權，且未經親
屬會議選定遺產管理人，經本院選任聲請人為被繼承人之遺產管理人乙節，有本院100年度司財管字第152號民事裁定暨確定證明書附卷可稽，堪信為真實。準此，聲請人顯難召開親屬會議酌定其管理遺產之報酬，是其本於利害關係人之地位，聲請本院酌定報酬，洵屬有據。
㈡聲請人主張之前揭事實，另據其提出被繼承人之財政部高雄
市國稅局財產歸屬資料清單、98及99年度綜合所得稅各類所得資料清單、除戶謄本、高雄市旗山地政事務所人民申請登記案件收據、民事公示催告聲請狀、民事陳報狀、本院民事執行處100年9月22日雄院高99司執夏字第97566號函、強制執行金額計算分配表、本院民事執行處100年11月27日雄院高99司執夏字第115954號函、土地謄本、本院自行收納款項統一收據為證，堪信為真實。
㈢本院審酌：被繼承人之遺產其土地及房屋總值為6,442,475
元，其中4筆土地及房屋之拍定金額為4,544,100元，尚餘19筆土地之公告現值為1,898,375元，其債權人有合作金庫資產管理股份有限公司、臺灣土地銀行股份有限公司，除此之外，尚無其他債權人及受遺贈人為報明債權及為願否受遺贈之聲明；以及聲請人業已為閱卷、清查被繼承人之遺產並接管、編制遺產清冊、聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告等管理遺產行為；且考量聲請人處理上開事務及後續所需時間之久暫、耗費人力之程度及各債權人受償權利之保障等一切情狀，認聲請人任被繼承人遺產管理人之報酬金額核定為65,000元（含已代墊費用），即屬適當，爰酌定如主文第1項所示。至財政部訂頒「代管無人承認繼承遺產作業要點」第14點第3項規定，管理遺產報酬不得依於遺產現值百分之一，及稽徵機關核算98年度執行業務者收入標準，即律師擔任遺產管理人，每件按標的物財產價值百分之九計算收入為標準，僅供法院斟酌，尚非為據以論酬之依據，併此敘明。
四、末按依法應由關係人（包括聲請人、相對人及其他利害關係人）負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項所明定。經核本件聲請事件，應徵之程序費用為1,000元，依非訟事件法第157條規定，應由遺產負擔，爰併予確定如主文第2項所示，附此敘明。
五、依非訟事件法第157條、第24條第1項，裁定如主文。
六、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。
中華民國101年2月6日
家事法庭司法事務官林于莙