內湖簡易庭103年度湖小字第539號民事判決

臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度湖小字第539號
原　　　告　兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人　 林瑞雲
訴訟代理人　 杜惠平
　　　　　　 蘇秉程
被　　　告　 鄭鄒信
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國103年8月28日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟陸佰壹拾肆元，及自民國一百零
三年六月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國（下同）100年10月24日6時11分許，酒
醉駕駛車牌號碼000-00號營小客車（下稱系爭車輛），行經
臺北市○○區○○○路與福德三路路口處，因未注意車前狀
況，致撞及訴外人 陳慶芳 所騎乘之車牌號碼000-000號普通
重型機車，致其左側股骨開放性骨折受有傷害，並經新北市
政府警察局交通警察大隊汐止分隊處理在案。查上揭肇事之
系爭車輛，已向原告投保強制汽車責任保險，事故發生時尚
在保險期間，事故發生後，原告即依強制汽車責任保險法及
保險契約賠付受害人陳慶芳新臺幣（下同）51,614元。本件
事故中，被告經警方測得其酒精濃度已超過道路交通管理法
規規定標準，爰依強制汽車責任保險法第29條第1項第1款之
規定訴請被告給付51,614元，及自起訴狀繕本送達被告翌日
起至清償日止，按年息5%計算之利息等語，並聲明如主文第
一項所示。
三、被告則以：有請車行幫忙處理，事故當時駕駛車輛亦已售出
等語，資為抗辯。
四、按本法所稱被保險人，指經保險人承保之要保人及經該要保
人同意使用或管理被保險汽車之人；被保險人有下列情事之
一，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法
規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使請
求權人對被保險人之請求權：一飲用酒類或其他類似物後
駕駛汽車，其吐氣或血液中所含酒精濃度超過道路交通管理
法規規定之標準；又汽車駕駛人飲用酒類或其他類似物後其
吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克或血液中酒精濃度超
過0.05%以上者，不得駕車。強制汽車責任保險法第9條第2
項、第29條第1項第1款、修正前之道路交通安全規則第114
條第2款分別定有明文。經查，本件原告所主張之前揭事實
，業據其提出查核單、診斷證明書、道路交通事故當事人登
記聯單、車險理賠計算書、強制汽車責任險要保書等影本為
證，並經本院依職權向新北市政府警察局汐止分局調閱有關
本件道路交通事故現場圖、調查報告表，談話筆錄、現場照
片及監視器畫面光碟等資料核閱無訛，是原告主張被告為強
制汽車責任保險法上之被保險人，於飲酒後呼氣酒精濃度高
達每公升0.92毫克之狀況下，駕車肇事，致訴外人陳慶芳因
而受有損害，而原告已依強制汽車責任保險法之規定賠償訴
外人陳慶芳保險金51,614元等節，堪信為真實。又原告於給
付保險金51,614元於訴外人陳慶芳後，揆諸前揭規定，於所
給付金額範圍內，自得代位行使訴外人陳慶芳對被告之請求
權，是原告主張被告應給付原告51,614元，應屬有據。
五、復按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203
條分別定有明文。本件原告依侵權行為損害賠償及汽車強制
責任保險法之規定而為請求，給付並未定有期限，而原告已
就本件請求起訴並送達訴狀，與催告有同一效力，則被告迄
未清償，即應自受催告時起負遲延責任，原告並得請求依法
定利率計算之利息。經查，本件起訴狀繕本於103年6月19日
送達予被告，有送達證書1紙附卷可稽，是原告就上揭所得
請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即103年6
月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，即屬有據
。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決無影響
，不另一一論述，併此敘明。
七、本件係適用小額訴訟程序事件，並為被告敗訴之判決，應依
職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第
一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國103年9月17日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國103年9月17日
書記官簡吟倫