臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
103年度湖簡字第837號
原 告 凱旋大地玫瑰花園城堡管理委員會
法定代理人 陳靜茹
訴訟代理人 鄭蘭春
被 告 簡文玲
訴訟代理人 王文彬
上列當事人間請求給付管理費事件，於中華民國103年8月28日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟肆佰元，及自民國一百零三
年三月五日起至清償日止，按年息百分之十計算之遲延利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：
1、原告主張被告係坐落新北市○○區○○街○○○巷○○號4樓房屋
（下稱系爭房屋）之所有權人，為凱旋大地玫瑰花園城堡公
寓大廈之區分所有權人，依社區規約約定，被告所有之系爭
房屋每月應負擔管理費為新臺幣（下同）1,400元，詎被告
所有之系爭房屋積欠自民國（下同）94年1月至97年3月及97
年6月至102年12月計106個月之管理費共148,400元，及臺灣
士林地方法院103年度司促字第1246、1247號督促程序費用
1,000元、地籍規費40元、催收管理費之存證信函200元、郵
件掛號郵資39元、戶籍謄本規費15元等計1,294元，被告迄
今仍未繳納，且屢經催討均未獲置理，爰依公寓大廈管理條
例第18條、第21條規定及社區規約第17、第31條約定提起本
件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告149,694元，及自支
付命令送達之翌日起至清償日止，按年息10%計算之遲延利
息。
2、於被告答辯後之陳述：被告每月應繳管理費為1,400元，另
不同意分期付款，主張一次清償，並依社區規約第31條第7
款約定請求按年息10%計算之遲延利息等語。
二、被告則以：均有繳納管理費，然繳納哪個月份已無記憶，且
無法提出單據；願意以每個月5,000元分期付款方式繳納並
希望不另計利息等語，資為抗辯。並聲明：請求駁回原告之
訴。
三、本院得心證之理由：
1、原告主張前揭之事實，業經提出催收管理費存證信函、社區
規約、分期付款切結書等影本及欠費明細為證；被告則以上
開情詞置辯。
2、按共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負
責人或管理委員會為之。其費用由公共基金支付或由區分所
有權人按其共有之應有部分比例分擔之。但修繕費係因可歸
責於區分所有權人或住戶之事由所致者，由該區分所有權人
或住戶負擔。其費用若區分所有權人會議或規約另有規定者
，從其規定；公寓大廈應設置公共基金，其來源如下：二、
區分所有權人依區分所有權人會議決議繳納；區分所有權人
或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費用
已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告仍不給付者，管
理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲
延利息。公寓大廈管理條例第10條第2項、第18條第1項第2
款、第21條分別定有明文。是區分所有權人應依區分所有權
人規約或會議決議繳納費用，而區分所有權人遲延未繳付管
理費者，原告管理委員會得訴請法院命未繳付費用之區分所
有權人給付應繳之金額及遲延利息。
3、復按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文。經查：被告對於積欠
至97年3月止之管理費並不爭執，有原告提供被告所簽立之
分期付款切結書影本在卷可稽，而被告稱均有繳納管理費云
云，然其無法提出已繳納之證明，亦無法提出其他舉證以實
其說，故被告所辯不足憑採，應勘信原告之主張為真實，是
原告請求94年1月至97年3月及97年6月至102年12月計106個
月之管理費148,400元，為有理由，應予准許。
4、又原告尚主張臺灣士林地方法院103年度司促字第1246、124
7號督促程序費用1,000元、地籍規費40元、催收管理費之存
證信函200元、郵件掛號郵資39元、戶籍謄本規費15元等計
1,294元。惟查：原告請求之有關督促程序費用1,000元、地
籍規費40元、戶籍謄本規費15元等部分均屬原告於訴訟程序
中為主張權利而生之費用，故屬「訴訟費用」，其負擔應依
法律規定決定（民事訴訟法第一編第三章第三節），而不待
當事人之主張，應於確定訴訟費用時決定由何人負擔，尚與
原告之主張無涉，自不宜納入原告之實體請求；至原告提出
之催收管理費存證信函200元、郵件掛號郵資39元等，均非
屬基於訴訟支出之共益費用（即兩造均得共同使用證據資料
而支出），自不得列入訴訟費用之一部。
5、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利
率。民法第233條第1項定有明文。經查：社區規約第17、第
31條約定，區分所有權人應於每月15日前繳清當期管理費，
且遲延利息以未繳金額之年息10%計算，又本件支付命令於
103年3月4日送達予被告，有送達證書1紙附卷可稽，從而，
原告依公寓大廈管理條例第21條及社區規約第17、第31條約
定，請求被告給付148,400元（即94年1月至97年3月及97年6
月至102年12月之管理費），及自支付命令送達翌日（即103
年3月5日）起至清償日止，按年息10%計算之遲延利息，為
有理由，應予准許。逾此部分之請求為無理由，應予駁回。
6、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決無影響
，不另一一論述，併此敘明。
7、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部
分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，就
原告勝訴之部分，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟
費用額為1,550元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國103年9月17日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本係造原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年9月17日
書記官簡吟倫