臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
104年度重小字第988號
原 告 張玉彩
被 告 賴麗媚
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，並聲請移送民事庭審理，本院刑事庭於中華民國103年
12月26日以103年度審附民字第642號裁定移送前來，於中華民國
104年9月9日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟伍佰肆拾元及自民國一百零三年
十二月十二日起至清償日止，按年息分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔新台幣伍佰陸拾元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳萬貳仟伍佰
肆拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨﹕
一、原告起訴主張：兩造及訴外人 葉清順 、 葉育成 、 葉芮君 等於
民國（下同）103年5月17日下午3時30分許，在新北市○○
區○○路○巷○○號前，因停車細故發生口角爭執，詎被告竟
基於傷害他人身體之犯意，徒手將原告推倒在地，致原告受
有頭部外傷、右前臂、左肘擦挫傷、右手臂挫傷瘀血等傷害
，經送醫後，支出醫療費用新臺幣（下同）2,070元（起訴
時請求2,600元，於104年7月20日減縮），又因傷無法工作
請假3日，每日薪資1,100元，受有工作損失3,300元，併請
求精神撫慰金40,000元，合計共受有45,370元之損害，被告
應負賠償之責，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴
。並聲明：求為判決：被告應給付原告45,370元及自刑事附
帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之
利息。
二、被告則以：當時原告及訴外人葉清順、葉育成、葉芮君四人
打伊一人，伊手腳亂揮，不曉得有無打到原告云云置辯，並
聲明：求為判決：駁回原告之訴。
乙、得心證理由：
一、原告主張遭被告推倒在地而受傷之事實，業據提出受傷照片
、新泰綜合醫院診斷證明書暨收據、 黃宏立 診所診斷證明書
暨收據等件影本為證，且原告曾因本件傷害向臺灣新北地方
法院檢察署提出告訴，經檢察官偵查後將被告提起公訴，嗣
原告於本院刑事庭審理中撤回告訴一節，有臺灣新北地方法
院檢察署103年度偵字第19122號偵查卷宗（以下簡稱偵查卷
）、本院刑事庭103年度審易字第4015號刑事卷宗等件影本
可佐，復經本院依職權調上開案卷核閱屬實，且本院於104
年8月5日勘驗偵查卷宗所附警察截取及里長提供監視器畫面
、里長提供監視器畫面光碟及被告提供之監視器光碟結果，
被告將原告推倒在地後，訴外人葉育成見狀遂上前將被告推
倒在地，被告起身後訴外人葉芮君及葉育成拉扯被告，訴外
人葉清順亦徒手推擠並以腳踼被告，訴外人葉育成則以左手
手臂夾住被告脖子長達數十秒之久，訴外人三人復持續推擠
、拉扯被告，嗣訴外人葉芮君推打被告，致被告跌落在洋蔥
堆上，訴外人葉育成復上前拉扯跌落在地之被告一節，亦有
勘驗筆錄可參，復為兩造所不爭，則被告將原告推倒在地後
始引發原告之夫及子女與被告發生推擠、拉扯等情甚明，被
告所辯：當時原告及訴外人葉清順、葉育成、葉芮君四人打
伊一人，伊手腳亂揮，不曉得有無打到原告云云，顯係推諉
、卸責之詞，不足採信，原告此部分之主張堪信為實在。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前
段、第193條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。
本件被告既因故意不法行為致原告受傷，有如前述，則原告
主張被告應負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據。爰就原告
請求之金額審酌如下：
(一)醫療費用2,070元及工作損失3,300元部分：原告主張因傷支
出醫療費用2,070元及因傷無法工作請假3日，受有工作損失
3,300元一節，業據提出新泰綜合醫院診斷證明書暨收據、
黃宏立診所診斷證明書暨收據、薪資袋及工作照片等件為證
，復為被告所不爭，原告此部分之請求，應予准許。
(二)精神慰撫金：按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適
當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據，
最高法院著有76年臺上字第1908號判例足資參考。經查：原
告因本件受有頭部外傷、右前臂、左肘擦挫傷、右手臂挫傷
瘀血等傷害，精神上自受有相當之痛苦而得請求被告賠償精
神慰撫金，爰審酌原告之學歷為高職畢業，現擔任保姆，日
薪1,100元，103年度所得1萬5千餘元，名下無財產；被告之
學歷為五專畢業，目前經營農產品買賣，103年度所得5千餘
元，名下有不動產2筆、汽車1部等情，此據兩造 陳明 在卷（
參見本院104年9月9日言詞辯論筆錄），並有本院依職權調
取兩造103年度稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽
，復參以被告僅因停車細故，不思理性解決，竟以不法方式
傷害原告，以及被告實際加害情形和原告精神上受損害程度
等一切情狀，認為原告請求精神慰撫金40,000元核屬過高，
應酌減為20,000元為適當。
(三)綜上，原告得向被告請求賠償之金額合計為25,370元（計算
式：醫療費用2,070元＋工作損失3,300元＋精神慰撫金20,
000元＝25,370元)。
三、從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關請求被告給付
45,370元及自訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計
算之利息，於上開25,370元及自103年12月12日至清償日止
，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之
請求，難謂有據，應予駁回。
四、末按「刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判
決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送
管轄法院之民事庭。…第1項但書移送案件，應繳納訴訟費
用。」刑事訴訟法第503條第1、3項分別定有明文。本件原
告於本院刑事庭審理中撤回告訴，經本院刑事庭諭知不受理
判決，原告復聲請將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭審
理，揆諸前開規定，自應繳納訴訟費用，且本件係關於請求
金錢之給付，且其標的金額或價額在100000元以下者之小額
訴訟，應併依民事訴訟法第436條之19之規定，確定兩造應
負擔之訴訟費用額為如主文第3項所示金額，及就被告敗訴
部分依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執
行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國104年9月21日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭
（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由
（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本
），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上
訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年9月21日
書記官馬秀芳