臺灣新竹地方法院102年度竹小字第349號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院102年竹小字第349號民事判決

裁判日期：民國102年10月14日

裁判案由：返還信用卡消費款

臺灣新竹地方法院民事小額判決102年度竹小字第349號原告萬榮行銷股份有限公司法定代理人 劉五湖 訴訟代理人 陳靜 被告 彭晴彬 上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國102年10月8日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟肆佰捌拾捌元，及自民國九十七年九月十八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原係請求被告應給付原告新臺幣（下同）19,488元，及自民國93年9月4日起至93年10月8日止，按年息百分之18.25計算之利息；暨自93年10月9日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。嗣於本院102年10月8日言詞辯論期日就利息起算日減縮自97年9月18日起算，並變更聲明如主文第1項所示，核屬單純減縮應受判決事項之聲明，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於92年10月2日與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用，詎被告未依約繳款，尚欠消費本金19,488元及循環信用利息未償，而被告未依約繳納本息，業已喪失期限利益，全部債務視為到期，屢經催討，被告仍置之不理。嗣萬泰銀行將其對被告之債權讓與給原告，並將受讓債權之通知以報紙公告方式代之，為此爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上揭事實，已據其提出萬泰商業銀行小額循環信用貸款契約、交易紀錄一覽表、債權讓與證明書、報紙公告等件為證（見本院卷第4至9頁）。依系爭信用貸款契約第7條約定：「借款如有下列情形之一，…立約人同意延滯期間之利率依年利率20%給付利息。（一）未依約於繳款期限前繳款時。（二）借款到期或視為全部到期而未立即清償時。」、第11條則約定：「立約人對貴行所負之一切債務，如有下列第1項至第5項情形之一者，…貴行得隨時減少對立約人之授信額度或縮短借款期限，或視為全部到期：（一）任何一宗債務不依約清償本金時。…」，復以被告自93年10月9日起即未履行繳款義務，是以原告請求被告清償借款19,488元及自97年9月18日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，自屬有據。
（二）從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係為被告敗訴之小額訴訟判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示之金額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中華民國102年10月14日
新竹簡易庭法官劉兆菊以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並記載上訴理由。
中華民國102年10月14日
書記官許弘杰