裁判字號：臺灣臺北地方法院107年訴字第2856號民事判決
裁判日期：民國107年09月14日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決107年度訴字第2856號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 訴訟代理人 陳天翔
林紫彤 被告 江治緯 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年9月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰參拾壹萬捌仟零捌拾柒元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣肆拾參萬玖仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造就附表所示產品約定以本院為第一審管轄法院，有中國信託個人信貸約定書第11條（見本院卷第15頁、第29頁、第43頁）在卷可稽，故本院自有管轄權。
二、被告未於言詞論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
(一)被告於民國102年5月13日向原告借款新臺幣（下同）600,000元，借款期間為自102年5月13日至109年5月13日止，並約定於借款全部到期或視為到期而遲延給付時，就借款本金餘額以年息20％計算遲延利息。詎料被告僅繳款至106年11月28日，尚餘387,419元未清償。按中國信託個人信貸約定書第3條，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。
(二)被告復於102年5月13日向原告借款1,013,529元，借款期間為自102年5月13日起至109年5月13日止，並約定於借款全部到期或視為到期而遲延給付時，就借款本金餘額以年息20％計算遲延利息。詎料被告僅繳款至106年11月28日，尚餘636,014元未清償。按中國信託個人信貸約定書第3條，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。
(三)被告於102年9月30日向原告借款430,000元，借款期間為自102年9月30日至109年9月30日止，並約定於借款全部到期或視為到期而遲延給付時，就借款本金餘額以年息20％計算遲延利息。詎料被告僅繳款至106年11月28日，尚餘294,654元未清償。按中國信託個人信貸約定書第3條，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由:
(一)本件原告主張之前述事實，業據其提出中國信託個人信貸約定書三份、還款交易明細三份（見本院卷第13頁至第53頁），核屬相符，已堪信原告之主張為真實。
(二)按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。被告上開借款均未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文及附表所示之金額及利息，揆諸上開法律明文，被告自應負清償責任。
(三)綜上，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文及附表所示之金額及利息為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費14,068元，爰依民事訴訟法第78條之規定，由敗訴之被告負擔。
中華民國107年9月14日
民事第六庭法官杜慧玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年9月14日
書記官陳惠娟附表:（單位:新臺幣元/期別:民國）┌──┬───────┬──────┬──────┬───┬─────────┐│編號│產品│請求金額│計息本金│年利率│利息請求期間│││││││（民國）││││││││├──┼───────┼──────┼──────┼───┼─────────┤│01│借款600,000元│387,419元│387,419元│20%│106年11月29日起至│││││││清償日止│├──┼───────┼──────┼──────┼───┼─────────┤│02│借款1,013,529│636,014元│636,014元│20%│106年11月29日起至│││元││││清償日止│├──┼───────┼──────┼──────┼───┼─────────┤│03│借款430,000元│294,654元│294,654元││106年11月29日起至││││││20%│清償日止│├──┼───────┼──────┼──────┼───┼─────────┤│合計││1,318,087元││││└──┴───────┴──────┴──────┴───┴─────────┘