臺灣臺中地方法院111年度訴字第3139號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年訴字第3139號民事判決

裁判日期：民國112年03月14日

裁判案由：返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決111年度訴字第3139號原告良京實業股份有限公司法定代理人 平川秀一郎 訴訟代理人 黃昱翔 被告 簡美蘭 上當事人間返還借款事件，本院於民國112年2月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣645,481元，及其中新臺幣478,903元部分，自民國96年8月27日起至清償日止，按年息9%計算之利息，暨自民國96年9月28日起至民國104年2月17日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月以上部分，按上開利率20%計算之違約金；其中新臺幣166,578元部分，自民國96年8月27日起至民國110年7月19日止，按年息19.18%計算之利息，暨自民國110年7月20日起至清償日止，按年息16%計算之利息，暨自民國96年9月28日起至民國104年2月17日止，按年息0.82%計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告主張：被告前分別於民國⑴92年4月11日、⑵93年3月25日向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申請信用貸款，借款額度新臺幣（下同）⑴700,000元、⑵200,000元，各約定自⑴92年4月11日、⑵93年3月25日起，均以每1個月為1期，各分⑴60期、⑵48期，按期於當月⑴11日、⑵25日平均攤還本息，自借款日起，利率各以⑴9%、⑵19.18%計算，未按期攤還本息時，逾期未超過6個月內者，按上開利率10%，超過6個月者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約金，如有任何一期未如期清償時，自視為全部到期。惟被告自96年8月27日起未依約履行繳款義務，依借款約定事項第13條約定，視為債務全部到期，尚各欠本金⑴478,903元、⑵166,578元，共計645,481元，及利息暨違約金。且臺東企銀將上開借款債權讓與原告，並通知被告後，經原告催告未獲置理。因民法第205條於110年1月20日公布修正規定約定利率，超過年息16%無效，並自公布後6個月施行，則上開⑵166,578元借款利息部分，減縮請求自96年8月27日起至110年7月19日止，按原約定年息19.18%計算，及自110年7月20日起至清償日止，按年息16%計算之利息。又依金融監督管理委員會102年11月18日金管銀合字第10230003860號公告，消費性無擔保貸款定型化契約應記載事項及不得記載事項之規定，自103年5月18日生效，故上開借款之違約金，按兩造原約定違約金之請求期限，均減縮請求計算自96年9月28日起，至103年5月18日生效後之9期，即至104年2月17日止之期間。爰依民法第474、477條規定，請求被告返還借款等語，並聲明：如主文第1、2項所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
參、本院判斷：
一、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之授信約定書、本票、債權讓與證明書、分攤表、公告等件在卷可按（本院卷第15至34、53至56頁）。被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，是堪認原告主張之事實為真正。
二、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。本件被告積欠原告借款未清償，自應負清償責任。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年3月14日
民事第五庭法官林秀菊正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年3月14日
書記官黃鴻鑑