裁判字號：臺灣新北地方法院106年婚字第42號民事判決
裁判日期：民國106年08月18日
裁判案由：離婚
臺灣新北地方法院民事判決106年度婚字第42號原告 葉健文 被告 肖靜 上列當事人間請求離婚事件，於民國106年7月28日經言詞辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告為大陸地區人民，兩造於民國99年10月8日在大陸地區結婚，約定婚後住所設於臺灣地區之新北市○○區○○路○○○巷○○號二樓。惟被告婚後並未依約來臺與原告共同生活，且於99年10月30日以後，即失去聯絡，經過兩年後，原告再次撥打電話聯絡到被告，惟被告卻於電話中表示要離婚，此後又失聯半年，於半年後，被告之父親撥打電話給原告，表示要盡量將被告找回來，然其後仍無被告之音訊，此段期間，原告仍持續與被告之父母保持聯繫，直至103年後始未再聯絡。因被告始終未來臺，屢經原告聯絡，均無所獲，致兩造長期分居，彼此間已無感情存在。足認兩造間有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第2項有重大事由，難以維持婚姻之規定，請求判決兩造離婚。
三、證據：提出戶籍謄本1件、結婚公證書影本1件為證，並聲請訊問證人即原告之同事 簡正勳 。
乙、被告方面：被告經本院合法通知，雖未於言詞辯論期日到場，惟據其提出書狀所作之聲明及陳述如下：
一、聲明：同意原告之請求。
二、陳述：被告願意離婚，被告係因生病致生活無法自理，並非惡意遺棄。
三、證據：提出貴州省第二人民醫院疾病證明書影本1件、出院證影本1件為證。
丙、本院依職權向內政部入移民署函調被告入出境資料、被告申請來臺資料。
理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張兩造於99年10月8日在大陸地區結婚，現婚姻關係仍存續中之事實，業據原告提出戶籍謄本1件、結婚公證書影本1件為證，堪信為真實。
三、本件離婚原因事實之判斷：
（一）原告主張兩造婚後約定住所設於臺灣地區之新北市○○區○○路○○○巷○○號二樓，惟被告於婚後並未依約來臺與原告共同生活，且於99年10月30日以後，即失去聯絡，經過兩年後，原告再次撥打電話聯絡到被告，惟被告卻於電話中表示要離婚，此後又失聯半年，於半年後，被告之父親撥打電話給原告，表示要盡量將被告找回來，然其後仍無被告之音訊，此段期間，原告仍持續與被告之父母保持聯繫，直至103年後始未再聯絡。因被告始終未來臺，屢經原告聯絡，均無所獲，致兩造長期分居之事實，業據原告提出戶籍謄本1件、結婚公證書影本1件為證，並經證人即原告之同事簡正勳到庭證稱：「（問：是否知道被告婚後來臺的情形？）被告都沒有來臺灣。」、「（問：是否知道被告沒有來臺灣的原因？）不太清楚原因。」、「（問：原告有沒有主動積極的去找被告？）有打電話給被告，原告當時也蠻急的，認為要趕快找到被告，一直沒有聯絡到，被告人也失蹤了，後來中間有一度原告有聯絡到被告，原告事後有告訴我，被告當時有表示要離婚，結婚時的金飾他會歸還，不過後來又沒有消息。」、「（問：被告有沒有主動去聯絡原告？）沒有。」、「（問：被告有沒有告知他的去處？）沒有。」、「（問：對於原告去辦理被告來臺手續的事情，你是否知道？）我知道原告有去辦。」、「（問：雙方後來是不是都一直沒有互相聯絡？）他們兩人沒有，但原告有與被告的弟弟及爸爸聯絡。」等語明確（參見本院106年7月28日言詞辯論筆錄）；且經本院依職權向內政部移民署函查被告入出境資料之結果，內政部移民署函覆以：「經查大陸地區人民肖靜於民國99年申請來臺團聚，迄今未入境」等語，此有該署106年
1月12日函暨所附大陸地區人民入出臺灣地區申請書影本
1件附卷可參，核與原告之主張悉相符合。
（二）綜上，原告所為上開主張與所舉證據、事實相符，而被告經合法通知，雖未於言詞辯論期日到場，然已提出書狀為上開事實陳述，且衡諸證人簡正勳為原告之同事，其與被告並無夙怨，要無羅織誣指被告之必要，所為證言自堪採信。是依上開事證，原告主張之事實，依本院調查之結果，自應認為真實。
四、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。經查，本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，此有原告上開戶籍謄本附卷可參，原告訴請判決離婚，其事由自應依我國法律之規定。
五、按民法第1052條第2項前段規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第一項所列各款情形，亦無不准依該法條第二項訴請離婚之理，最高法院86年
3月4日85年度第二次民事庭會議決議可資參照。次按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。經查：
（一）被告於99年10月8日在大陸地區與原告結婚後，始終未來臺與原告共同居住生活，迄今已逾6年，雙方徒有夫妻之名，而無夫妻之實，彼此感情已因長期分隔而淡漠，此與夫妻以共同生活為目的之本質有違，而失共同生活之基礎，兩造之婚姻於客觀上亦已生破綻，而顯無回復共同生活之希望。
（二）兩造既約定婚後住所設於臺灣地區之新北市○○區○○路○○○巷○○號二樓，被告理應來臺與原告共同居住生活，詎被告始終未來臺，屢經原告聯絡，均無所獲，迄今均未曾來臺與原告共同生活，此對兩造正常婚姻之維繫已生重大影響，造成原告心生痛苦，顯違原告結婚之初衷。
（三）被告已具狀表示其同意與原告離婚，顯見被告亦已無與原告維持婚姻共同生活之意願。
（四）綜上所述，兩造於客觀上維持婚姻之情感不復存在，在主觀上亦已喪失維持婚姻之意欲，兩造間婚姻所生之破綻，已無回復之希望，其情形已構成難以維持婚姻之重大事由，且此項重大事由，尚非可歸責原告。從而，原告依民法第1052條第2項之規定，請求裁判離婚，洵屬有據，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國106年8月18日
家事法庭法官郭光興以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月21日
書記官潘維欣