臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
110年度重簡字第1866號
法定代理人 許志文
訴訟代理人 李依庭
被告天柏實業有限公司
兼上一人
法定代理人 陳柏先
上列當事人間請求清償借款事件，於民國111年1月5日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬參仟貳佰陸拾捌元，及自民國一一○年七月十三日起至民國一一○年十月十九日止，按年息百分之二點二一五計算之利息，及自民國一一○年十月二十日起至清償日止，按年息百分之三點二一五計算之利息，暨自民國一一○年八月十四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
被告天柏實業有限公司前於民國94年1月17日邀同其法定代理人即被告陳柏先為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）20萬元，約定借款期限3年，利息計付方式為年利率2.215％計算，並於本金改按轉列催收款項日起加計1％；另依上開借據第5條約定逾期還本或付利息，本金自到期日起，利息自應付息日起，在6個月以內部分照約定利率百分之十，逾期超過6個月部分照約定利率百分之二十加付違約金。詎被告天柏實業有限公司自110年8月13日起即未再依約還款，迄尚欠原告本金12萬3,268元及約定利息、違約金未還，又被告陳柏先為連帶保證人，應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出放款借據、存摺歷史明細查詢、利率資料、小額貸款全部查詢單、經濟部商工登記公示資料等件為證（本院卷第13至第37頁），核屬相符。被告則已於相當期間受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告本於消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、本判決係依簡易程序而為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國111年1月21日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官王雅婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國111年1月21日
書記官陳芊卉