臺中簡易庭105年度中小字第1287號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
105年度中小字第1287號
原 告 許智雄
被 告 林宇凱
上列原告因被告犯侵占案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求
損害賠償（本院104年度附民字第428號），經本院刑事庭裁定移
送前來，本院於民國105年6月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟元，及自民國一百零五年三月八
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張：被告與原告為朋友關係，被告知悉原告持有亞太
電信股份有限公司（下稱亞太電信公司）門號之行動電話，
為節省與女友間行動電話之通話費用，乃於民國103年5月28
日下午7時許，請求原告申辦並出借亞太電信公司門號之行
動電話2支，原告應允後，即於103年5月29日下午5時30分許
，與被告共同前往位在臺中市○區○○路之亞太電信公司門
市，申辦門號0000000000號搭配亞太電信公司E8型、序號A0
0000000EBB4E號之行動電話1支，再與原有之門號000000000
0號、亞太電信公司E8型、序號Z0000000000D15號之行動電
話1支，同時出借予被告使用。嗣被告於103年6月13日撥打
電話給原告，告知業已與女友分手，原告乃要求被告返還上
開行動電話2支，詎被告竟意圖為自己不法之所有，未將上
開在其持有中之行動電話2支返還原告，而將該2支行動電話
侵占入己，原告因此受有上開2支行動電話與門號違約金之
損害共新臺幣（下同）44,000元（每支行動電話及門號違約
金各為22,000元）等事實，業據被告於言詞辯論時均自認在
案，並據本院調閱本院104年度易字第1258號全卷互核相符
，堪認原告主張屬實。從而，原告依侵權行為之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，
應予准許。
二、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法
第436條之20職權宣告假執行。
三、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟
法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項規定就
原告起訴部分依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬期間
亦未增生訴訟費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明。
中華民國105年6月23日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林士傑
以以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國105年6月23日
書記官