臺灣臺北地方法院109年度訴字第6031號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第6031號民事判決

裁判日期：民國109年11月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第6031號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 訴訟代理人 林紫彤 被告 盧俊元 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年11月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告如附表所示之本金及利息。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟壹佰伍拾柒元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾柒萬陸仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰肆拾貳萬陸仟玖佰玖拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之民國106年4月12日、108年10月28日個人信用貸款約定書（下分別稱系爭106年4月貸款契約、系爭108年10月貸款契約）特別約定條款第10條第2項約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第19、37頁），依前揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
(一)被告於106年4月12日與原告簽訂系爭106年4月貸款契約，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自106年4月12日起至113年4月12日止，分84期清償，約定利息按定儲利率指數加計年息8.92%機動計算，以每月12日為還款日，於107年8月3日變更約定利息按定儲利率指數加計年息5.81%機動計算（本件違約時之約定利率為年息6.6%），並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或利息時，債務視為全部到期。嗣被告尚餘如附表編號1所示之本金及自「利息」欄所載起息日起之利息未按期清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償如附表編號1所示之本金及利息。
(二)被告於108年10月28日與原告簽訂系爭108年10月貸款契約，向原告借款78萬元，約定借款期間自108年10月28日起至115年10月28日止，分84期清償，約定利息按定儲利率指數加計年息12.06%計算（本件違約時之約定利率為年息11.78%），以每月28日為還款日，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或利息時，債務視為全部到期。嗣被告尚餘如附表編號2所示之本金及自「利息」欄所載起息日起之利息未按期清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償如附表編號2所示之本金及利息。
(三)爰依系爭106年4月貸款契約、系爭108年10月貸款契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告就其主張之上開事實，業據提出系爭106年4月貸款契約、系爭108年10月貸款契約、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細等件為證（見本院卷第13至41頁），是堪信原告之主張為真正。從而，原告依系爭106年4月貸款契約、系爭108年10月貸款契約之法律關係，請求被告給付如附表所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件第一審裁判費為1萬5,157元，應由被告負擔，爰確定如
主文第2項所載。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年11月30日
民事第一庭法官林祐宸以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年11月30日
書記官李云馨附表：（金額幣別均為新臺幣，日期紀元均為民國）編號本金利息166萬4,842元自109年2月13日起至清償日止，按年息6.6%計算。276萬2,149元自109年2月1日起至清償日止，按年息11.78%計算。合計142萬6,991元（略）