臺灣臺北地方法院小額民事判決
104年度北小字第344號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴送代理人 盧松永
被 告 賴家彥
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國104年3月3
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟肆佰柒拾柒元，及其中新臺幣伍
萬零陸佰陸拾叁自民國一百零三年六月十三日起至清償日止，按
年息百分之十八點七三計算之利息，其中新臺幣壹仟壹佰陸拾陸
元自民國一百零三年六月十三日起至清償日止，按年息百分之十
九點九八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬柒仟肆佰柒拾柒元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、台北銀行股份有限公司與富邦商業銀行股份有限公司於民國
94年1月1日依銀行法及金融機構合併法規定正式合併，合
併後存續法人為台北銀行，名稱變更為台北富邦商業銀行股
份有限公司，並概括承受消滅法人之權利義務，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、本件原告主張被告於民國90年10月31日與被告成立信用卡使
用契約(卡號:0000000000000000)，並於歸戶額度內循環使
用。依約被告領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消
費，依信用卡約定條款第14條之約定，應於當期繳款截止日
前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，
逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付原告按年息20
%計算之利息。詎被告自民國103年6月12日止，共計積欠
新臺幣(下同)5萬7,477元未償（其中本金部分為5萬1,
829元及利息部分為5,648元）。依上開約定，其債務均視
為全部到期，原告自得依上開契約之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額及利息等語。並提出與所述相符
之經濟部第00000000000號函、股份有限公司變更登記表、
信用卡申請書、約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料
、及歷史帳單查詢各1份為證。而被告既未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出書狀答辯以供斟酌，本院審酌上開證據
，認原告之主張為可採信。從而原告訴請被告清償如主文第
1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所
示金額為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國104年3月10日
臺北簡易庭
法官周美雲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月10日
書記官曾東竣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。