宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第1135號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 潘彥勳
被 告 林美華
林 鄭目哖
上列當事人間104年度北簡字第1135號請求清償借款事件，於中
華民國104年3月3日言詞辯論終結，同年月10日下午5時在本院臺
北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 劉宇霖
書記官 吳建元
通 譯 周麗菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬柒仟柒佰伍拾捌元，及自民
國九十六年八月四日起至清償日止，按週年利率百分之六點五計
算之利息，暨自民國九十六年八月四日起至清償日止，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾伍萬柒仟柒佰伍拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依兩造簽訂借據暨約定書壹、一般條款第14條約定，雙
方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院自有
管轄權。
二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，皆核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
三、原告主張：
（一）原告依據銀行法第58條第1項及金融機構合併法第18條之
規定，於民國94年8月6日零時起概括承受臺灣土地開發信
託投資股份有限公司信託部門之資產等，並於94年5月26
日公告在經濟日報第C10版。
（二）被告林美華於83年1月18日邀同被告 林鄭目哖 為連帶保證
人，向臺灣土地開發信託投資股份有限公司（業經原告概
括承受）借款新臺幣（下同）1,050,000元，借款期問自8
3年1月18日起至103年1月18日止，利息按週年利率10.875
％（後調降為年利率6.5％）計付。如遲延履行時，除仍
依上開利率計息外，逾期在6個月以內，按上開利息10％
，逾期超過6個月部分，則按上開利息20％加計違約金，
如未依約清償，依約定喪失期限利益，債務視同全部到期
。詎上開借款被告林美華未依約履行，嗣經原告依法聲請
強制執行被告林美華所有之不動產（臺灣高雄地方法院95
年度執字第77833號），取償後仍有本金257,758元及利息
、違約金未受償。另被告林鄭目哖為前開借款之連帶保證
人，依法自應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證
之法律關係起訴請求被告連帶給付如主文第1項所示之本
金、利息及違約金。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論其日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之行政院金融監
督管理委員會金管銀㈥字第0000000000號函、債權讓與證明
書、借據暨約定書、強制執行金額計算書分配表等件為證，
而被告均已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到
場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280
條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自
堪信原告之主張為真正。因此，原告依兩造間消費借貸及連
帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官吳建元
法官劉宇霖
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月10日
書記官吳建元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,760元
合計2,760元