臺南簡易庭112年度南小字第73號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決

112年度南小字第73號

原告富邦資產管理股份有限公司

法定代理人 洪主民

訴訟代理人 陳意明

被告 黃霖

上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，於民國112年2月20日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣4萬9361元，及：①自民國90年2月2日起至民國104年8月31日止按週年利率15.99%計算之利息、②自民國104年9月1日起至清償日止按週年利率15%計算之利息、③新臺幣1200元之違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、程序部分

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、兩造主張

　㈠原告主張：被告前於民國（下同）89年6月8日（日期下以「00.00.00」格式）向富邦商業銀行（下稱富邦商銀）申辦信用卡使用，惟自90.02.01起，未依約償付信用卡款項（本金新臺幣〈下同〉4萬9361元）、循環利息、違約金(週年利率1.599%)、利息（計算方式如主文），而該等債權，前已經富邦商銀依法讓與原告，爰依信用卡消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告給付本金與利息及違約金。

㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。　

三、理由

　㈠原告主張事實，經原告提出信用卡申請書、歷史交易明細資料、債權讓與證明書等，被告經合法傳喚未到庭，且未提出任何書狀，應認原告主張為真實，是原告依信用卡消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告應給付如主文所示本金與利息，為有理由，應予准許。

　㈡違約金酌減

　　關於信用卡收取違約金方式，行政院金融監督管理委員會（現金融監督管理委員會）有明確指導規範（該會100.02.09金管銀票字第10040000140號令）。依該規範標準，原告信用卡約定書所載之違約金計算方式，容有過高情形，爰斟酌違約金發生期間、約定計算方式，依民法第252條規定（法院酌減約定違約金），酌減違約金至主文第1項所示金額（同項③）。

四、職權宣告假執行與訴訟費用額

　㈠本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

　㈡本件訴訟費用額，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　6　　日

臺南簡易庭　法官陳世旻　　

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　6　　日

　　　　　　　　　書記官林怡芳