臺灣臺中地方法院98年度中簡字第3606號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年中簡字第3606號刑事判決

裁判日期：民國99年02月26日

裁判案由：詐欺

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決98年度中簡字第3606號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（聲請案號：
98年度偵字第23410號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰陸拾小時之義務勞務。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增列被告甲○○於本院訊問時之自白為本案證據外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查本案既無證據證明被告甲○○係基於為自己犯罪之意思或有何實施犯罪構成要件之行為，故核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告以一交付帳戶之幫助行為，侵害三被害人之財產法益，應依刑法第55條論以想像競合犯。又被告幫助他人犯詐欺取財罪，為幫助犯，本院衡其犯罪情節顯較正犯為輕，合依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告恣意將其帳戶資料交予他人，並容任他人充作犯罪工具，疏不可取，其所為造成被害人所受損失非輕，而被告犯罪手段和平，業已知所悔悟坦承犯行之犯後態度，暨其素行、生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。（被告甲○○行為後，刑法第41條業於98年12月30日修正公布並施行。其中刑法第41條第1項為求用語統一，爰將原「受六個月以下有期徒刑」修正為「受六月以下有期徒刑」，核僅屬文字之修正，而無新舊法比較之問題，併此敘明。）
三、又查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其因年輕識淺，為謀生計應徵工作，竟一時失慮，致思慮未週，逕行交付帳戶資料供他人使用，其於本院訊問時，業已知所悔悟，坦承犯行不諱，信其經此警、偵、審程序及科刑教訓後，當知警惕信無再犯之虞，認被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑三年，以勵自新。又本院斟酌被告法治觀念尚嫌薄弱，為使其於緩刑中知法守法，及對社會有所彌補，爰併依刑法第74條第2項第5款之規定，命被告應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供一百六十小時之義務勞務，期能使被告於義務勞務之過程中，明瞭其行為對社會治安及被害人所造成之危害，以資警惕，並依刑法第93條第1項第2款規定諭知被告於緩刑期間付保護管束。至被告究應向何政府機關、機構或公益團體提供義務勞務，屬執行之問題，應由執行檢察官斟酌全案情節及各該機關、團體之需求，妥為指定，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國99年2月26日
臺中簡易庭法官廖慧如以上正本證明與原本無異
書記官張宏清中華民國99年2月26日附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。