臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
100年度湖小字第166號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 何國華
訴訟代理人 張光玲
被 告 羅堯瀚
上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國100年3月29日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟柒佰捌拾柒元，及自民國一○○
年三月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新台幣柒佰伍拾元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告於民國99年11月5日17時55分許，駕駛車牌號
碼0000-00號自小客車，行經國道一號公路南向16.1公里處
時，因未保持行車安全距離，致碰撞訴外人 包怡萍 所有、向
原告投保有車體損失險、由訴外人 曹東發 駕駛之車牌號碼
0000-00號自小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損
，而本件事故發生於保險期間，經包怡萍通知原告並查證屬
實後，原告即賠付必要之修復費用共新臺幣（下同）74,565
元（含工資26,385元、零件材料48,180元），依保險法第53
條規定，原告於給付賠償金額後，即取得包怡萍對被告之損
害賠償請求權。爰依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關
係，訴請被告給付74,565元，及自起訴狀繕本送達被告之翌
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息等語。被告經合
法通知無正當理由未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張前揭事實，業據其提出行照、駕照、保險證、理賠
申請書、賠償給付同意書、估價單、發票、車損照片各1份
以為證，復經本院依職權向內政部警政署國道公路警察局第
一警察隊調閱本件道路交通事故調查報告表、數位照片等資
料核閱無訛，堪信為真，先予敘明。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又按汽車
在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保
持隨時可以煞停之距離；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀
況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交
通安全規則第94條第1項、第3項亦分別規定甚明。查本件
事故發生之經過，乃被告因疲勞駕駛，未與前車保持行車安
全距離，致追撞系爭車輛，並推擠系爭車輛往前碰撞另一由
訴外人 林國全 駕駛之車牌號碼00-000號營業用大貨車；又事
故發生當時天候雨、夜間有照明、柏油道路路面濕潤、無缺
陷、無障礙物、視距良好等情，有本院職權調閱之交通事故
初步分析研判表、道路交通事故現場圖、交通事故談話紀錄
表、交通事故調查報告表、事故現場照片等件在卷可稽，則
被告顯無不能注意之情形，其竟未遵守交通規則保持行車安
全距離，肇致本件事故，就本件事故之發生，當有應注意、
能注意而不注意之過失，其因而致包怡萍所有之系爭車輛受
有損害，兩者間具有相當因果關係，揆諸前揭規定，包怡萍
自得請求被告賠償其因本件事故所受之損害。
㈢又按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另
有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，因回復原狀而應
給付金錢者，自損害發生時起，加給利息，第1項情形，債
權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；損
害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權
人所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條、第
216條第1項分別有明文規定。再按物被毀損時，被害人除
得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第
215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之
價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如
：修理材料以新品換舊品，應予折舊），被害人如能證明其
物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額
，仍得請求賠償（最高法院77年度第9次民事庭會議決議可
參）。本件原告主張之修復費用74,565元，由卷附估價單觀
之，鈑金部分為12,558元、烤漆部分為13,827元、零件部分
為48,180元，依行政院86年12月30日行政院台（86）財字第
52053號令發佈之修正固定資產耐用年數表及行政院45年7
月31日台（45）財字第4180號函公布之固定資產折舊率表所
示，自用小客車之折舊年限為5年，依定率遞減法折舊率為
千分之369；再參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項
規定：「固定資產提列折舊採用平均法或定律遞減法者，以
1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，是
前揭請求中零件部分應予折舊。查系爭車輛出廠日為98年11
月，有汽車行車執照影本附卷可參，距肇事日期99年11月5
日，應折舊1年（未滿1月，以1月計），據此，系爭車輛
更換零件部分應折舊17,778元（計算式：48,180×0.369＝
17,778，元以下4捨5入），即零件部分僅得請求30,402元
（計算式：48,180－17,778＝30,402）。是包怡萍得請求被
告賠償之修復費用，於56,787元（計算式：12,558＋13,827
＋30,402＝56,787）範圍內，要屬有據。
㈣復按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，
以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。查原
告既已依保險契約及被保險人包怡萍之請求，賠付系爭車輛
之修復費用，有賠償給付同意書在卷可憑，據前開法律規定
，自得代位行使包怡萍對於被告之請求權。然原告得代位求
償金額，自以不逾前述包怡萍本於侵權行為損害賠償規定得
向被告求償之金額為限，亦此敘明。
㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別定有明文。查本件起訴狀繕本於100年3月8日
寄存送達予被告收受，有送達證書1紙附卷可稽，是原告就
上揭所得請求之金額，併請求自100年3月19日（即起訴狀
繕本合法送達被告之翌日）起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，即屬有據。
四、從而，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係，訴
請被告給付56,787元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即
100年3月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，
為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁
回。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,000元（第一
審裁判費），應由被告負擔750元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 100 年 4 月 13 日
內湖簡易庭法官謝佳純
以上正本係造原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 100 年 4 月 13 日
書記官陳宜軒