臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十八年八月十二
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬伍仟參佰元，及自民國九十四年
十一月四日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨自
民國九十四年十二月五日起至清償日止，逾期清償在六個月以內
者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)92年5月14日向原告申請
具有循環動用功能之「炫金卡」使用，並開設相對帳戶辦理
融資循環使用，約定最高循環額度為新台幣(下同)30萬元
，借款期限為1年，如無違約情事，屆期依原條件繼續展延
，約定利率採固定年息百分之15計算，逾期償還本息時，除
按上款利率外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分
之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算違約金
，且自借款日起按期平均攤還本息，如有1期未依約繳納，
其他各期視為全部到期。詎被告迄至94年11月4日起即未依
約繳納本息，尚欠115300元及如主文所示之遲延利息與違約
金，原告迭經催討，均無效果，為此提起本訴等情，並聲明
：除假執行宣告外，餘如主文所示。被告則經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出「炫金卡」申請書影本1件
及客戶交易明細表各在卷為憑，核屬相符，而被告已於相當
時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同
自認，是原告之主張應堪認為真正。
四、原告依據民法消費借貸法律關係，請求被告給付115300元及
如主文第1項所示之遲延利息與違約金，即無不合，應予准
許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法
院應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之
宣告如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 98 年 8月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8月 26 日
書記官