中壢簡易庭98年度壢簡字第577號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　98年度壢簡字第577號
原　　　告　 郁鵬 通運有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求返還牌照事件，本院於民國98年8月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將車牌號碼00-000號營業曳引車牌照貳面及行車執照壹枚
返還予原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告係從事運輸業，兩造於民國94年11月28日
簽訂合約書，約定被告使用原告所有車牌號碼為00-000號之
營業曳引車牌照掛牌營業，並約定稅捐、規費、違章罰鍰由
被告支付。詎被告陸續積欠各項費用，原告於98年5月20日
以存證信函通知被告返還牌照，惟被告均置之未理，爰依法
提起本件訴訟，並以本件起訴狀繕本之送達，為終止契約之
意思表示等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之上開事實，業提出與其所述相符之合約書、存證
信函、行照等件影本附卷為證，而被告經相當時期受合法通
知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執
，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，
應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。從而，原告
自得終止系爭契約，又兩造間契約既已終止，原告請求被告
返還如主文第1項所示之牌照及行照，即屬有據，應予准許
。
四、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據；民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8　　月　　26　　日
中壢簡易庭法官許婉芳
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8　　月　　26　　日
書記官沈豔華