臺灣屏東地方法院民事判決 110年度潮小字第422號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 鄭穎聰
吳慶展
被 告 蔡金娘 （原名： 蔡蕠勵 、羅 蔡美鳳 、蔡美鳳）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國110年7
月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟肆佰玖拾參元，及其中新臺幣貳
萬伍仟參佰壹拾參元自民國97年1月28日起至民國104年8月31
日止，按年息百分之19點71計算之利息，及自民國104年9月1
日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬肆仟肆佰玖拾參元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前向臺灣新光商業銀行股份有限公司（原誠
泰銀行，下稱新光銀行)申辦信用卡使用。依約定，被告得
持新光銀行發給之信用卡於特約商店簽帳消費或預借現金，
但應於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額以上之款項，如
未於當期繳款截止日前繳納最低應繳金額者，則應自各筆帳
款入帳日起至清償日止，按年息19.71％計付循環利息。詎
被告刷卡消費後未依約繳款，截至民國97年1月27日為止，
尚積欠新臺幣（下同）34,493元未清償。嗣上開債權業經新
光銀行讓與原告，並於97年2月4日在民眾日報以公告方式
代替債權讓與之通知，被告迄今尚積欠34,493元及利息未清
償，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟
，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
(一)經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符股份有
限公司變更登記表、信用卡申請書暨約定條款、債務人信
用卡資料查詢、債權讓與證明書、登報公告、被告戶籍謄
本、帳單明細等件為證（本院卷第8至22頁），而被告經
本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原告之
主張，應堪信為真實。
(二)從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第
392條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免
為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權定本件訴
訟費用額為1,000元，應由被告負擔。
中華民國110年8月10日
潮州簡易庭法官曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國110年8月10日
書記官劉佳