臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第942號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 徐良一
被 告 李薇
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，經臺灣橋頭地方法院110
年度旗簡字第45號民事裁定，以被告起訴時設籍本院轄區為由移
送前來，本院於民國110年7月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟零玖拾玖元，及其中新臺
幣玖萬柒仟捌佰肆拾柒元自民國九十四年六月一日起至民國
一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利
息、自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百
分之十五計算之利息。
二、被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟玖佰捌拾貳元，及其中新臺
幣肆萬捌仟捌佰零捌元自民國九十四年五月三十日起至民國
一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計
算之利息、自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年
利率百分之十五計算之利息。
三、訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
四、本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬肆仟零捌拾壹
元供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年8月20日向原告申請國民現金三
合一普卡（具現金卡、信用卡及存摺功能），依約被告得使
用現金卡功能借款（卡號：000000000000號），利息按週年
利率18.25％計算，如有遲延履行時按週年利率20％給付遲
延利息，詎被告自93年10月13日起即未依約還款，計算至94
年5月31日止，尚積欠本金新臺幣（下同）97,847元、已到
期利息11,252元未償；又關於信用卡部分（卡號：00000000
00000000號），依約被告得於特約商店簽帳消費，但應於繳
款截止日前向原告清償，如未依約繳款，應給付按週年利率
19.71％計算之利息，詎被告自93年10月13日起即未依約還
款，計算至94年5月29日止，共消費記帳本金48,808元、已
到期利息6,174元未償。為此，爰依消費借貸之法律關係提
起本訴，並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出國民現金申請書及綜合約定
書、國民現金貸款融資查詢、卡戶本金利息及相關費用查詢
及分期未入帳查詢、歷史帳單查詢等件為證（橋院卷第13至
29頁），經本院核對無訛。而被告經合法通知未到場爭執，
亦未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，
本件依上開調查證據之結果，應認原告之主張為真實。從而
，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、
2項所示之本金及利息，即有理由而應予准許。
五、本判決第1、2項係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項
第3款規定依職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規
定諭知被告得供相當擔保金額後免為假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由。因此判決如主文。本件原告
全部勝訴，訴訟費用應由被告負擔。
中華民國110年8月10日
高雄簡易庭法官林玉心
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月10日
書記官李月君