臺灣屏東地方法院民事判決 110年度潮簡字第217號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 莊政潔
被 告 李展豐
李展富
上列當事人間請求確認抵押權不存在等事件，本院於民國110年
7月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告間如附表所示抵押權及擔保之債權均不存在。
被告李展富應將前項抵押權登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
按確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提
起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否
不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在
，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高
法院著有52年台上字第1240號裁判意旨參照）。原告起訴主
張確認被告間就附表所示土地（下稱系爭土地）所設定登記
之抵押權（下稱系爭抵押權）及擔保之債權（下稱系爭債權
）不存在，而原告此法律上地位之不安狀態，能以確認判決
將之除去，依上開說明，原告提起本件訴訟，即有受確認判
決之法律上利益，應予准許，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告李展豐積欠原告新臺幣（下同）69,327元及
利息、違約金等，至民國109年11月16日止共計260,372元
，迭經催討仍未清償，而被告李展豐所有系爭土地之應有部
分，存有被告李展富為抵押權人之系爭抵押權，被告未舉證
系爭抵押權擔保之系爭債權存在，故系爭抵押權亦失所附麗
而不存在，爰依民法第242條、767條第1項中段規定，代
位提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項、第2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之；債務人怠於
行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使
其權利，民法第767條第1項中段、第242條前段分別定有
明文。次按消極確認之訴，應由被告負舉證責任，如被告不
能舉證或其提出之證據不足採信，則原告之訴即應認為有理
由，無庸另行舉證。又抵押權為擔保物權之一種，於該抵押
權擔保期間，須有擔保之債權存在，倘擔保債權並未發生，
其抵押權即失所附麗（最高法院96年度台上字第371號判決
、106年度台上字第2816號裁定意旨可資參照）。
㈡經查，原告上開主張，有本院債權憑證、被告李展豐之全國
財產稅總歸戶財產查詢清單、系爭土地登記謄本、系爭抵押
權設定登記案件資料等件在卷可稽（本院卷第7-8、17、27
-35頁），而被告未提出任何證據資料舉證系爭債權存在，
堪信原告主張系爭債權不存在一節，應屬有據，故系爭抵押
權亦因抵押權之從屬性而不存在。
㈢從而，原告訴請確認系爭抵押權及系爭債權均不存在，並依
民法第242條、767條第1項中段代位請求塗銷系爭抵押權
登記，均屬有據，應予准許。
四、本件事證已臻明確，原告其餘主張舉證併所提證據，經本院
審酌與判決之結果不生影響，不再一一論列，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年8月10日
潮州簡易庭法官曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月10日
書記官劉佳
附表：
┌──┬─────────┬───────────────────┐
│編號│土地坐落地號│抵押權設定明細│
├──┼─────────┼───────────────────┤
│1│屏東縣○○鄉○○段│登記次序：0000-000│
││480地號土地│收件年期：096年│
│││字號：潮登字第019490號│
│││登記日期：096年3月2日│
│││登記原因：設定│
│││權利人：李展富│
│││債權額比例：1分之1│
│││擔保債權總金額：700,000元│
│││清償日期：098年2月28日│
│││登記標的次序：0008│
│││設定權利範圍：8分之1│
│││設定義務人：李展豐│
└──┴─────────┴───────────────────┘