臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第10253號
法定代理人 張振芳
訴訟代理人 邱偉峰
被告 蔡明富
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國110年8月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告蔡明富應給付原告新臺幣壹拾柒萬伍仟伍佰參拾捌元，及其中新臺幣壹拾柒萬肆仟壹佰壹拾元自民國一一○年四月八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告蔡明富、劉麗珠應連帶給付原告新臺幣貳萬壹仟陸佰柒拾肆元，及自民國一一○年四月八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元，其中新臺幣壹仟元由被告蔡明富、劉麗珠連帶負擔，餘由被告蔡明富負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附信用卡約定條款第32條在卷可憑，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告蔡明富邀同被告劉麗珠為附卡人，於民國104年5月間向原告請領信用卡（正卡卡號：0000000000000000；附卡卡號：0000000000000000）使用，詎被告蔡明富、劉麗珠均未依約清償，尚欠如主文第1、2項所示款項未還，為此依信用卡契約提起本訴等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書及其約定條款、信用卡墊款本金利息費用明細表、對帳單交易明細等件為證，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，堪信為真實。從而，原告依信用卡契約請求被告蔡明富給付如主文第1項所示；被告蔡明富、劉麗珠連帶給付如主文第2項所示，均為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
六、確定訴訟費用額為新臺幣2,100元（第一審裁判費），其中1,000元由被告蔡明富、劉麗珠連帶負擔，餘由被告蔡明富負擔。
中 華 民 國 110 年 8 月 10 日
臺北簡易庭法官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 10 日
書記官賴敏慧