裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第3462號刑事判決
裁判日期：民國99年09月07日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第3462號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第641號、第2002號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除臺灣高雄地方法院檢察署99年度毒偵字第641號起訴書犯罪事實欄一、第7行至第8行「98年
8月14日執行完畢」應更正為「98年8月14日縮刑期滿執行完畢」，第9行至第12行「於98年11月28日15時0分回溯96小時內（不含公權力拘束自由期間）之某時，在不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1次」應更正為「於98年11月25日某時，在其位於高雄縣杉林鄉月眉村清水17之8號住處之溪邊，置於玻璃球內燒烤，吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次」；99年度毒偵字第2002號起訴書犯罪事實欄一、第6行「98年8月14日執行完畢」應更正為「98年8月14日縮刑期滿執行完畢」，第8行至第9行「在不詳地點施用第二級毒品甲基安非他命1次」應更正為「在其位於高雄縣杉林鄉之山上，置於玻璃球內燒烤，吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次」外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件），另補充如下：按一人犯數罪者，為相牽連之案件：而數同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其中一法院管轄，刑事訴訟法第6條第1項、第7條分別定有明文。查被告甲○○一人先後犯施用第二級毒品罪2次，分經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官提起公訴，並均經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，而改依簡易判決程序繫屬於本院高雄簡易庭，依據上開規定，本院自得合併管轄暨審判，附此敘明。
二、核被告甲○○所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品而持有該毒品之低度行為，均應為其施用之高度行為所吸收，皆不另論罪。被告有起訴書所載前科情節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應各依法加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品，經觀察、勒戒及強制戒治後，仍未能徹底戒絕吸毒惡行，顯見其戒毒意志不堅，惟念及施用毒品乃屬自戕行為，尚未直接害及他人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並斟酌本件犯罪情節、被告資力及其智識程度(見被告警詢筆錄受詢問人欄所載)，及諭知易科罰金之折算標準，並合併定其應執行之刑及易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年9月7日
高雄簡易庭法官王榆富以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年9月8日
書記官郭子維附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：