臺灣南投地方法院民事簡易判決 107年度投簡字第10號
原 告 南投縣水里鄉公所
法定代理人 陳癸佑
訴訟代理人 杜承育
沈舒琳
被 告 温明凱
訴訟代理人 陳憶旻
陳萬生
上列當事人間給付國有土地使用補償金事件，本院於民國107年
2月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟零陸拾壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元，由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬捌仟零陸拾
壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：坐落南投縣○里鄉○○段279、280、281
、288、289之1、290地號土地為原告所有，被告自民國
102年1月7日起至106年7月31日止無法律上原因而占用
上開土地面積2,700平方公尺部分（下合稱系爭土地），原
告自得依民法第179條不當得利之法律關係，並按「各機關
經管國有公用被占用不動產處理原則」之計算標準，請求被
告給付上開期間因占有系爭土地，而受有相當於租金之利益
新臺幣（下同）118,290元，計算方式如下：
（一）系爭290地號土地：自102年1月7日起至106年7月31
日止之申報地價為每平方公尺189元，依被告占用面積20
00平方公尺計算年息5%之補償金，每年為18,900元（計算
式：189元×2,000平方公尺×5%=18,900元），每月為
1,575元（計算式：18,900元÷12月＝1,575元）、每日
為50.8元（計算式：1,575元÷31日＝50.8元），而此段
期間共4年6月又25日，故得請求86,320元之補償金（計
算式：18,900元×4年＋1575元×6月＋50.8元×25日＝
86,320元）。
（二）系爭279、280、281、288、289之1地號土地：自10
2年1月7日起至106年7月31日止之申報地價為每平方
公尺均為200元，依被告占用面積700平方公尺計算年息
5%之補償金，每年為7,000元（計算式：200元×700平
方公尺×5%=7,000元），每月為583.3元（計算式：7,
000元÷12月＝583.3元）、每日為18.8元（計算式：58
3.3元÷31日＝18.8元），而此段期間共4年6月又25日
，故得請求31,970元之補償金（計算式：7,000元×4年
＋583.3元×6月＋18.8元×25日＝31,970元）。並聲明
：被告應給付原告118,290元；願供擔保請准宣告假執行
。
二、被告抗辯略以：其實被告是被冤枉，是因為被訴外人 蕭明旺
詐欺才去使用系爭土地，20幾年前蕭明旺就占用系爭土地，
被告向蕭明旺租了以後才知道是原告的土地，現在要其付租
金覺得很冤枉等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
（一）原告主張其為系爭土地之所有權人，被告無權占用系爭土
地共2,700平方公尺等情，業據其提出原告106年7月17
日里鄉農字第1060009748號函、本院106年度易字第42號
刑事判決、系爭土地土地建物查詢資料等件為證（見本院
卷第19頁至第27頁、第31頁、第61頁至第71頁），且為被
告所不爭執，堪信原告上開主張為真實。
（二）按依不當得利之法則，請求返還不當得利，以無法律上之
原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返
還之範圍，應以對方所受之利益為限，非以請求人所受損
害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之
利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號
判例參照）。又善意占有人固與惡意占有人不同，依法無
負返還孳息之義務，然既為無權占有人，不問為善意或惡
意占有人，均因無法律上之原因而受有使用之利益，所有
權人並因此受有不能使用、收益之損害，上訴人仍應負不
當得利損害賠償責任。被上訴人請求上訴人給付不當利得
，於法並無不合（最高法院92年度台上字第858號判決意
旨參照）。經查，蕭明旺因向被告佯稱系爭土地為其所有
，被告信以為真而與蕭明旺簽訂系爭土地之租賃契約，致
被告受有給付租金90,000元之損害，蕭明旺並犯詐欺罪經
本院以106年度易字第42號刑事判決判處有期徒刑5月，
如易科罰金，以1,000元折算1日；未扣案之犯罪所得90
,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額等情，有前開刑事判決1份附卷可參，惟參照
上開說明，被告縱係因遭蕭明旺詐欺始承租系爭土地，然
仍因使用系爭土地而受有使用之利益，原告仍得請求被告
給付不當得利，至蕭明旺因系爭土地實際上為原告所有而
不能履行與被告間之租賃契約，亦僅被告得依租賃契約之
法律關係對蕭明旺求償而已，尚難以此執為對抗原告之理
由。
（三）又地租不得超過地價百分之八，約定地租或習慣地租超過
地價百分之八者，應比照地價百分之八減定之，不及地價
百分之八者，依其約定或習慣。前項地價指法定地價，未
經依法規定地價之地方，指最近三年之平均地價。土地所
有權人依本法所申報之地價，為法定地價。土地法第110
條、第148條分別定有明文。而上開計收租金之規定，於
不當得利事件雖非當然一體適用，然未嘗不可據為計算不
當得利之標準。復土地申報地價百分之八，乃耕地地租之
最高限額，然非謂必照申報價額百分之八計算，尚應斟酌
基地之位置、工商業繁榮之程度、使用人利用基地之經濟
價值及所受利益等項以為決定。復財政部訂頒之「各機關
經管國有公用被占用不動產處理原則」第7條規定，占用
期間使用補償金，除第9點規定情形或法令另有規定外，
按占用情形參照國有非公用不動產被占用處理要點第7點
附表基準計收；或不分占用情形均按該附表項次一基準計
收。而依「國有非公用不動產被占用處理要點」第7點附
表項次一基準所示，占用人如係占用房地或基地，其計收
基準為土地每年以當期土地申報地價總額乘以百分之五計
收，房屋每年以當期房屋課稅現值乘以百分之十計收。
（四）經查，被告固抗辯僅占用3年等等，惟並未提出其他證據
證明，而依上開刑事判決之記載，被告與蕭明旺所簽訂租
賃契約之租賃期間係自102年1月10日至107年1月10日
，應認原告主張被告占用期間係自102年1月10日至106
年7月31日部分，應屬有據，然自102年1月7日至同年
1月9日部分，因非被告依租賃契約得使用之期間，且無
證據證明被告於該期間有占用系爭土地之情事，難認原告
得請求被告給付該期間相當於租金之不當得利。而系爭土
地使用分區劃定為河川區，使用地類別為水利用地等節，
有上開土地建物查詢資料在卷可憑，雖非農業發展條例第
3條第11款所稱之耕地，惟與該款所規定之依區域計畫法
劃定為特定農業區、一般農業區、山坡地保育區及森林區
之農牧用地，仍屬性質相近之地別，相較於建築房屋之基
地，則性質殊異，故土地法第105條準用同法第97條第1
項之規定，不在準用之列，而應類推適用土地法第110條
第1項前段、第2項之規定。復系爭290地號土地105年
度申報地價為每平方公尺189元、系爭279、280、281
、288、289之1地號土地105年度申報地價均為每平方
公尺200元等情，亦有前揭土地建物查詢資料附卷可參；
而前揭土地地目均為「旱」，目前現況部分空地、部分雜
草叢生，四周均為樹林等情，此有現場照片2張在卷足憑
（見本院卷第85頁），堪認系爭土地所在地並非繁榮區域
、生活機能並非良好，本院審酌系爭土地坐落之位置、使
用狀況、鄰近區域繁榮程度等情狀，復參考前開「國有非
公用不動產被占用處理要點」第7條規定，認原告主張按
被告無權占有系爭土地之申報地價之年息5%，計算被告所
受相當於租金之不當得利，尚屬合理。據此，原告請求被
告給付自102年1月10日起至106年7月31日止，相當於
租金之不當得利數額共為118,061元（計算式詳如附表所
示），應屬有據，逾此範圍之請求，即屬無據。
四、綜上所述，原告依不當得利法律關係，訴請被告給付相當於
租金之不當得利共為118,061元，為有理由，應予准許，至
逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果
不生影響，不再一一論述，附此敘明。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
為1,220元，本院依兩造勝敗之比例，認由被告負擔為適宜
。
中華民國107年2月27日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官丁婉容
附表：
┌──┬────┬───────┬───────┬────────┬─────┐
│編號│占用土地│占用期間│占用面積│申報地價│不當得利數│
││││││額（新臺幣│
││││││，元以下四│
││││││捨五入）│
├──┼────┼───────┼───────┼────────┼─────┤
│1│南投縣水│102年1月10日│2,000平方公尺│189元/平方公尺│1892,00│
││里鄉南湖│至106年7月31日│││05%÷12│
││段290地│（經過期間為4│││（54＋21│
││號│年6月21日）│││/30）＝86│
││││││,153│
├──┼────┼───────┼───────┼────────┼─────┤
│2│南投縣水│同上│700平方公尺│200元/平方公尺│200700│
││里鄉南湖││││5%÷12│
││段279、││││（54＋21/3│
││280、28││││0）＝31,9│
││1、288││││08│
││、289之│││││
││1地號│││││
├──┴────┴───────┴───────┴────────┴─────┤
│合計：新臺幣118,061元│
└──────────────────────────────────────┘
上為正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後廿日內
向本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後廿日內向本
院提出上訴理由狀。(須按他造人數提出繕本)
中華民國107年3月1日
書記官蕭元鳴