臺灣臺中地方法院民事判決 107年度沙簡字第7號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 鄭永春
訴訟代理人 李建廷
劉裕銘
被 告 呂錦福
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107年2月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾玖萬零陸佰元，及按附表所示各票面
金額分別自其提示日起至清償日止按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟陸佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本
院依職權由原告一造辯論而為判決。
二、實體方面：
(一)兩造爭執要旨：
１、原告主張：原告持有被告簽發如附表所示之支票2紙，經原
告提示後，因存款不足及拒絕往來而遭退票，原告屢次催討
被告給付票款，被告亦置之不理。為此，依票據法律關係提
起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）690,
600元，及分別自附表所示之利息起算日起至清償日止，按
年息百分之6計算之利息。
２、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
(二)得心證之理由：
按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有
明文。原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單各2
紙為證，被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何
陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項
準用第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，故堪信原
告所陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。從而，原告基
於票據之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之
金額及利息，為有理由，應予准許。
(三)本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
(四)依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用額7,600元應由敗
訴之被告負擔。
中華民國107年2月27日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官陳秋月
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月27日
書記官夏進通
附表：
┌──┬──────┬───────┬─────┬─────┬──────────┐
│編號│發票日│提示日│票面金額│票號│付款人│
│││即利息起算日│(新臺幣)│││
├──┼──────┼───────┼─────┼─────┼──────────┤
│1│105年12月7日│105年12月7日│330,500元│HA0000000│第一商業銀行大甲分行│
├──┼──────┼───────┼─────┼─────┼──────────┤
│2│105年12月14│105年12月14日│360,100元│HA0000000│第一商業銀行大甲分行│
││日│││││
└──┴──────┴───────┴─────┴─────┴──────────┘