臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第1842號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 柯艾玉
被 告 胡淑芬
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年8月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬叁仟壹佰零叁元，及其中新臺幣壹萬
玖仟零壹拾伍元自民國102年7月25日起至清償日止，按週年利率
百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費），由被告
負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年6月10日向其借款新臺幣（下同）
20,000元，約定自92年6月10日起至99年6月10日止循環動用
，利息採機動利率計付，並約定如不依約清償本金或付息者
，債務視為全部到期，詎被告自102年7月24日起未依約清償
本息，尚積欠本金19,015元、已計未收之利息13,004元、其
他依約訂條款計算之費用1,084元，以及本金部分自102年7
月25日起至清償日止按年息百分之20計算之利息未清償等情
，業據其提出與所述情節相符之現金卡申請書、現金卡約定
條款、繳款歷史交易查詢為證；而被告已於相當時期受合法
之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何
爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條
第3項準用第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，故堪
信原告所陳上情為真正。從而，原告依消費借貸契約之法律
關係，請求判決如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
三、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由
敗訴之被告負擔。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。而原告 陳明 願供
擔保聲請宣告假執行，僅在促使法院注意依職權宣告假執行
而已，此部分尚無庸另為准駁之諭知。
中華民國102年8月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官顏世傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年8月30日
書記官