臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度店小字第1644號
法定代理人 張銘聰
訴訟代理人 邱品皓
被告 黃敏華
上列當事人間給付分期付款買賣價金事件，於民國111年1月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟壹佰零柒元，及自民國一百零九年十二月十六日起至一百一十年七月十九日止，按年息百分之二十計算之利息，及自一百一十年七月二十日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告原起訴聲明請求被告應給付新臺幣（下同）9萬1107元，及自民國109年12月15日起至110年7月19日止，按年息百分之20計算之利息，及自110年7月20日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息。嗣於110年12月6日言詞辯論期日當庭變更起息日為109年12月16日，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人美博仕診所（下稱美博仕）購買醫美療程，並採分期付款買賣方式繳款，分期總價為24萬2952元，約定自108年9月15日起至110年8月15日止，分24期攤還，每期繳款1萬123元（下稱系爭分期付款契約）。美博仕再將其對被告之買賣價金請求權等一切契約上權利讓與原告，此一受讓關係並載於分期付款買賣約定書。詎被告繳付15期後，即未再繳付，尚欠9萬1107元，依據分期付款契約之約定，被告已喪失期限利益，其餘未到期部分視為全部到期，並應自遲延繳款日起至清償日止，給付如主文第一項所示之利息。爰依分期付款契約及債權讓與之法律關
係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，業據提出分期付款申請書暨約定書、繳款明細等資料為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依本院調查之結果，自堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告本於分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，
應予准許。
六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
書記官馮姿蓉