裁判字號：臺灣新北地方法院107年聲字第2199號刑事裁定
裁判日期：民國107年06月08日
裁判案由：定其應執行刑
臺灣新北地方法院刑事裁定107年度聲字第2199號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人賴文生上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第1557號），本院裁定如下：
主文賴文生所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人賴文生因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢而認檢察官之聲請為不合法予以駁回，至已執行部分應如何處理，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉，最高法院著有94年度台抗字第47號裁定、93年度台抗字第621號裁定可資參照。
三、查本件受刑人賴文生因違反毒品危害防制條例案件，經本院、臺灣臺北地方法院及臺灣高等法院先後判處如附表所示之刑，並分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請就附表所示之罪定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項之規定，裁定如主文。
中華民國107年6月8日
刑事第七庭法官姜麗君上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官楊玉寧中華民國107年6月11日附表：
┌────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│├────────┼──────────┼──────────┤│罪名│施用第二級毒品│施用第二級毒品│├────────┼──────────┼──────────┤││有期徒刑5月，如易科│有期徒刑6月，如易科││宣告刑│罰金，以新臺幣1,000│罰金，以新臺幣1,000│││元折算1日│元折算1日│├────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│106年1月6日12時許│106年5月12日5時許│├────────┼──────────┼──────────┤│偵查(自訴)機關│臺北地檢106年度毒偵│新北地檢106年度毒偵││年度案號│字第397號│字第4590號│├───┬────┼──────────┼──────────┤││法院│臺灣臺北地方法院│臺灣新北地方法院││最後├────┼──────────┼──────────┤││案號│106年度審簡字第694號│106年度審易字第3259│││││號││事實審├────┼──────────┼──────────┤││判決日期│106年4月28日│106年11月24日│├───┼────┼──────────┼──────────┤││法院│臺灣臺北地方法院│臺灣高等法院││確定├────┼──────────┼──────────┤││案號│106年度審簡字第694號│107年度上易字第187號││├────┼──────────┼──────────┤│判決│判決│106年5月23日│107年1月31日│││確定日期│││├───┴────┼──────────┼──────────┤│備註│已執畢││└────────┴──────────┴──────────┘