宣 示 判 決 筆 錄 97年度馬簡字第22號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度馬簡字第22號清償借款事件，於中華民國97
年3月25日辯論終結，於中華民國97年4月1日下午4時整，在本院
公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳介安
書記官 林長義
朗讀案由兩造均未到。
法官宣示判決主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬零參佰貳拾玖元，及自民國九十
六年七月二十日起至民國九十七年二月十二日止，按年息百分之
三點二七四計算之利息，及自民國九十七年二月十三日起至清償
日止，按年息百分之四點二七四計算之利息，並自民國九十六年
八月二十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率
百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十，計算之違約
金。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由
一、原告起訴主張：訴外人 李鎌興 於民國92年6月20日邀同被告
為連帶保證人，向原告（於92年7月1日更名為臺灣銀行股份
有限公司）借款新臺幣（下同）100萬元，惟李鎌興自96年7
月19日起即未依約償還本息，共積欠440,329元及其利息、
違約金等，被告為連帶保證人，自應負清償之責，爰請求被
告給付如主文第一項所示之金額。
二、被告抗辯：兩造間債權債務關係尚有糾紛，不得僅以原告片
面之詞即對伊核發支付命令，並聲明：原告之訴駁回。
三、查原告主張之事實，業據其提出銀行營業執照、借據、小額
貸款全部查詢單等影本為證，被告雖辯稱與債權人尚有債務
糾葛云云，惟未提出任何具體證據，被告之抗辯，自不可採
，應認原告之主張為真正。
四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證法律關係，訴請被告給
付如主文第一項所示金額，於法有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389條
第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 1 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
書記官 林長義
法官 陳介安
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 1 日
書記官 林長義