臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○○
訴訟代理人 乙○○
樓
被 告 丙○○
12號
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年8月14日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟柒佰捌拾貳元，及其中新臺
幣壹拾伍萬元部分，自民國九十四年九月二十九日起至清償日止
，按週年利率百分之十四點九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬壹仟柒佰捌拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年3月31日向訴外人台新銀行
請領易貸金現金卡，約定借款額度為新臺幣（下同）
150,000元，借款按週年利率14.9％計息，按日計息，並按
期繳付應繳金額，如被告未依約繳款，即喪失期限利益，並
合意以本院為第一審管轄法院。詎被告至94年4月18日止，
共計消費記帳161,782元（含本金150,000元、利息11,782元
），未依約清償,後台新銀行以被告逾期繳款達180天為由
，向原告申請理賠，原告理賠後，台新銀行於94年9月28日
將其對被告之債權移轉予原告。爰依兩造間之現金卡使用契
約、債權轉讓契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項
所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借款申請書、約定書、理賠申
請書、債權轉讓證明書等件為證，核與其所述情節相符，自
堪信為真實，亦即被告確積欠原告借款161,782元，及其中
150,000元部分自94年9月29日起至清償日止，按週年利率
14.9％計算之利息。從而，原告依據兩造間之易貸金貸款契
約、債權轉讓契約，請求被告如數給付，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 8 月 22 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 8 月 22 日
書 記 官蔡文揚