臺灣臺北地方法院民事裁定
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○(即 林季錦 )
上列當事人間請求債務清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第二十八條第
一項定有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，
於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定
第一審管轄法院時，不適用第十二條或第二十四條之規定。
但兩造均為法人或商人者，不在此限，同法第四百三十六條
之九亦有明文。
二、經查，本件係因財產權發生爭執，其標的金額在新台幣十萬
元以下，依民事訴訟法第四百三十六條之八規定，應適用小
額訴訟程序，且本件當事人一造即原告為法人，其契約雖合
意得以本院為第一審管轄法院，然該合意管轄條款係預定用
於同類契約，依前開說明，不適用民事訴訟法第二十四條之
規定，即不能以合意定第一審管轄法院。而本件被告住所地
係在高雄市○○區○○路○○○號，依民事訴訟法第一條第
一項前段之規定，應由臺灣高雄地方法院管轄。茲原告向無
管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管
轄法院。
三、依民事訴訟法第二十八條第一項，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 22 日
臺北簡易庭
法官 洪純莉
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 97 年 8 月 22 日
書記官 梁華卿