臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第42號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 陳宜萱
被 告 陳玟樺 即 陳姵縈 即 陳幸莉
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年2月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬陸仟零壹拾壹元，及自民國九十
七年三月二十八日起至清償日止，按年息百分之九點九九計算之
利息，暨自民國九十七年四月二十九日起至清償日止，逾期六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告於言詞辯論期日不到場，又無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年2月25日向原告借款新臺幣（下
同）30萬元，並簽訂消費性貸款約定書，約定97年2月25日
清償，利息按年息9.99%計算，被告如遲延履行時，其逾期
在6個月以內者，按上開利率10％加計違約金，逾期超過6
個月者，則按上開利率20％計付違約金。詎被告僅依約繳息
至97年3月27日，屢經催討均置之不理，至今仍積欠146,01
1元及如主文第1項所示利息、違約金未給付。為此，依消
費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1
項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出消費性貸款約定書、台
幣客戶基本資料表、放款帳務明細查詢、轉催呆查詢表為證
，而被告業於相當時期受合法通知，無正當理由而未於言詞
辯論期日到場，對於原告主張之事實亦未提出任何書狀或證
據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，
認原告之主張應堪信為真實。原告依消費借貸之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即
為有理由，應予准許。
五、本判決主文第1項係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依
民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年3月31日
高雄簡易庭法官鄧怡君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月31日
書記官吳語杰