鳳山簡易庭106年度鳳小字第48號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　高雄銀行股份有限公司
法定代理人　 簡振澄
訴訟代理人　 許永裕
被　　　告　 陳怡菱
　　　　　　 李秀燕
上列當事人間106年度鳳小字第48號清償借款事件於中華民國10
6年3月14日下午3時04分言詞辯論終結，並於同年3月28日下
午4時在本院鳳山簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下
：
　　法　　　官　吳文婷
　　書　記　官　鄒秀珍
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣捌萬參仟肆佰參拾壹元，及自民國一
百零五年三月八日起至清償日止，按年息百分之一點八三計算之
利息，暨自民國一百零五年四月九日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張借款人即被告陳怡菱於民國94年1月19日邀同連帶
保證人李秀燕陸續向伊申辦學生就學貸款，借款本金新臺幣
88,075元，依償還辦法，借款人應於該階段學業完成後滿一
年之日起為開始償還日期，而被告陳怡菱於96年6月畢業，
依約應自97年7月1日開始還款。詎被告陳怡菱自105年3
月8日起即未為清償，依約已喪失期限利益，現尚積欠如主
文第1項所示之金額、利息及違約金未清償之事實，業據其
提出放款借據、就學貸款申請撥款通知書、放款客戶授信明
細查詢單、放款單筆貸放攤還及收息記錄查詢單、郵匯局一
年期機動定儲利率表及就學貸款利率沿革一覽表等為證，經
本院核對無訛，被告李秀燕則以：伊不知道伊女兒沒有繳款
，伊會分期還款等語置辯，並聲明：原告之訴駁回；被告陳
怡菱經合法通知未到場爭執。本院依上開調查證據結果，認
原告主張之事實堪信為真且有理由。從而，原告依消費借貸
及連帶債務之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所
示之金額，洵屬有據，應予准許。至被告李秀燕雖以前揭情
詞置辯，然無礙於被告2人應連帶負前開債務之事實，且按
債務人無為一部清償之權利，民法第318條第1項本文定有
明文，本件被告李秀燕雖抗辯分期清償，然分期清償並非解
免或延期清償之法定理由，且其分期給付之請求亦未得原告
之同意，本院尚難逕依其請求許其分期清償債務，併此敘明
。又本件係小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
中華民國106年3月28日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
書記官鄒秀珍
法官吳文婷
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中華民國106年3月29日
書記官鄒秀珍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元