臺灣高雄地方法院民事判決 101年度岡簡字第334號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 周侑增
高義欽
何書喬
郭俊雄
被 告 陳靖龍 即 陳秋林
被 告 黃銀水
訴訟代理人 黃淑櫻
上列當事人間塗銷所有權移轉登記事件，本院於民國102年4月
10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告陳靖龍即陳秋林積欠原告新臺幣（下同）11
2,082元及利息、違約金及程序費用，上開債權業經原告取
得本院核發93年度促字第24723號支付命令確定在案，詎料
原告於民國101年8月間申調被告陳靖龍財產資料時發現其
於92年11月17日所有如附表所示不動產（下稱系爭房地），
以買賣為原因移轉予被告黃銀水。被告2人應非素不相識之
人，生活起居上有往來連繫，被告黃銀水應知悉被告陳靖龍
負債狀況，且依一般買賣習慣，買受人購買不動產後，若不
動產上有抵押權設定，均會先請求出賣人塗銷，而系爭房地
上原以被告陳靖龍設定於臺灣銀行之抵押權，迄今仍未變更
，此情與一般交易習慣有違，是被告2人間買賣行為，顯無
真實買賣意思及價金交付，屬為脫產避債所為之通謀虛偽意
思表示，依民法第87條應屬無效，並依民法第113條、第
242條之規定，原告得代位被告陳靖龍訴請被告黃銀水回復
原狀。若認被告間非屬通謀虛偽意思表示，則因被告間行為
時明知此情，且被告陳靖龍已陷於無資力，其買賣行為顯有
損原告之債權，是原告得依民法第244條第2項、第4項之
規定，備位請求撤銷被告間買賣行為及所有權移轉行為，並
代位被告陳靖龍請求被告黃銀水塗銷所有權移轉登記，回復
登記為被告陳靖龍所有。其聲明如下：（一）先位聲明：
①確認被告陳靖龍與被告黃銀水間就系爭房地於92年11月
17日之買賣債權關係，及於92年12月12日移轉所有權登記之
物權關係均不存在。②被告黃銀水就系爭房地於92年12月
12日以買賣為原因向高雄岡山地政事務所，以92年岡資地字
第122670號收件字號之所有權移轉登記予以塗銷。（二)備
位聲明：①被告陳靖龍與被告黃銀水間就系爭房地於92年11
月17日之買賣行為，及於92年12月12日移轉所有權登記物權
行為應予撤銷。②被告黃銀水就系爭房地於92年12月12日
以買賣為原因向高雄岡山地政事務所，以92年岡資地字第
122670號收件字號之所有權移轉登記予以塗銷。
二、被告則以：系爭房地實為訴外人即被告陳靖龍之兄 陳春生 所
有，因陳春生為他人作保而無法為所有權移轉登記，而由陳
靖龍借名登記為系爭房地所有人，系爭房地上之貸款由被告
陳靖龍之姊 陳春美 繳納，系爭房地原即由陳春生及其妻黃淑
櫻居住使用，被告陳靖龍為返還系爭房地予陳春生及黃淑櫻
，方將系爭房地所有權移轉予黃淑櫻之父即被告黃銀水所有
等語為辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
(一)原告主張之上開事實，業據其提出系爭房地土地及建物第二
類登記謄本及異動索引、本院93年度促字第24723號支付命
令暨確定證明書、被告陳靖龍消費明細、還款明細、個人借
款調查表等件為證，業經本院依職權調取高雄市政府地政局
岡山地政事務所101年9月28日高市地岡登字第0000000000
0號函所附系爭房地移轉登記資料在卷可憑（高雄市地政局
岡山地政事務所92年12月11日岡資地字第2267號，見本院卷
第40至49頁）），然被告則以前詞為辯，則本件兩造爭執之
要點即在於：㈠系爭房地之實質所有權人係何人？㈡被告間
所為之買賣行為有無害及原告債權？
四、本院得心證之理由：
（一）就系爭房地之實質所有權人係何人之部分：
⒈本件原告主張系爭房地所有權人即被告陳靖龍為規避其債
務之清償，將系爭房地移轉登記予被告黃銀水，該買賣行
為為通謀而無效，縱非通謀然被告2人於為此行為時，均
明知被告陳靖龍有積欠債務，而害及其債權等語，被告則
以前揭情詞置辯，原告既已提出系爭房地之登記謄本、土
地異動資料及本院債權憑證，而被告亦不否認被告陳靖龍
尚積欠原告前述款項尚未清償，則揆諸上開說明，被告等
人應就渠等抗辯有系爭借名契約存在乙節，負舉證責任。
⒉系房地係於68年11月間即因共有物分割登記為被告陳靖龍
所有，被告陳靖龍復於89年7月間設定最高限額抵押權
360萬元予訴外人臺灣銀行（下稱臺銀），嗣於92年12月
12日再由陳靖龍移轉登記予被告黃銀水，此有系爭房地謄
本及異動索引資料附卷可稽（見本院卷第5至11頁，第80
至84頁），而訴外人陳春生為被告陳靖龍之兄，且為長子
，陳春生自始即居住於系爭房屋內，則有戶籍謄本附卷可
憑，而證人陳春生到庭證稱：我是大孫，房地本來是要過
戶給我的，分五等份。伊也不知，為何登記被告陳靖龍即
陳秋林。我父親拿300萬給我蓋的，我蓋在我持分的地上
，都是我在使用。都是長輩處理的，我幫我小叔擔保，怕
財產會受影響，也沒有錢，所以沒變更回來。後來貸款改
我大姐。我有向我岳父借錢，陳秋林是要財力證明並沒說
要貸二胎。這是我的財產沒錯，建物的起造人是我父親（
見本院卷第147頁）。另證人 方明賢 到庭證稱：系爭房地
是給大孫陳春生等語（見本院卷第128頁），另證人陳水
旺亦到庭證稱：系爭土地原為共有，房子是 陳水忠 建造，
登記被告陳靖龍名下，當初約定給陳春生，房子貸款是陳
春美借的，辦理登記時弄錯了等語（見本院卷第128頁）
，另證人 陳春明 到庭證稱：移轉買賣我不知道，房子是陳
春生的，登記陳秋林，是因陳春生有當保證人，當時就說
好要留給陳春生，我辦貸款也是經過陳春生同意才辦貸款
。陳秋林也要配合辦貸款，貸款利息都是我匯入陳秋林帳
戶扣繳。匯入帳戶戶名是愛達時尚髮型等語（見本院卷第
133頁至第134頁），互核大致相符，而參之被告陳靖龍
於89年設定抵押貸款時，住址為高雄市○○區○○路○○
號，並非系爭房所在地之23之5號，而陳春生當初即設籍
於系爭房地所在之23之5號，有戶籍謄本附卷可憑（見本
院卷第137頁），足見被告陳靖龍所述，系爭房地為其兄
陳春生所有，故借貸均由陳春生家人繳納，若有借貸亦均
由陳春生家人為之乙節應係實情，況系爭房地若為陳靖龍
所有，則何以被告陳靖龍均未居住該地並設籍。反由其兄
陳靖龍居住設籍之理。亦證被告所稱實際所有權人實為訴
外人陳春生乙節，應非子虛。
⒊被告於90年4月間尚以系爭房地向原告辦理借款，聯絡人
為陳水忠與陳春明，有原告公司房屋二胎貸款申請書附卷
可憑（見本院卷第136頁），則應非子虛。而被告黃銀水
為陳春生之岳父，有戶籍謄本可證，參之陳春生因有已擔
任他人之連帶保證人，遂由被告陳靖龍移轉登記於被告黃
銀水，亦符常理。是衡諸上情，被告所稱系爭房地之真正
所有權人為訴外人陳春生，應可認定。
（二）就被告之行為是否有害及原告之債權部分：
⒈按民法第244條所規定之債權人撤銷訴權，係以債務人就
其財產所為之有償或無償行為有害及債權之清償為要件，
則債權人得行使撤銷權之標的，係以債務人之財產變動行
為為限，若原即不屬債務人之財產，縱有變動，亦不得對
之行使撤銷權。又債務人就已屆清償期之債務為清償者，
固生積極財產之減少，但同時亦減少其消極財產，於債務
人之資力並無影響，不得指為民法第244條第1項或第2
項之詐害行為。
⒉按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以
他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就
該財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者
間之信任關係，在性質上應予委任契約同視，倘其內容不
違反強制、禁止規定或公序良俗者，應賦予無名契約之法
律上效力，並類推適用民法委任之相關規定（最高法院98
年度台上字第76號判決意旨參照）。而「借名登記」內部
間仍應承認借名人為真正所有權人，出名者既非該借名登
記財產之真正所有權人，該登記財產原不構成出名人自己
債務之總擔保（最高法院99年度台上字第2448號、95年
度台上字第2590號判決意旨可資參照）。
⒊本件系爭房地確係訴外人陳春生繼承取得，僅係借名登記
於被告陳靖龍名下，實際自屬陳春生所有，而不屬債務人
陳靖龍之財產，故縱有變動，債權人之原告亦不得對之行
使撤銷權。而陳春生於借名登記契約終止後，將系爭房地
移轉於被告黃銀水之行為，自無害及原告之債權，是故原
告主張依上開條文規定請求撤銷，即屬無據，不應准許。
五、綜上所述，本件被告抗辯系爭房地所有權移轉係屬終止借名
登記契約下之履約行為，系爭房地之實質所有權人應為訴外
人陳春生等情，既應可採信，則原告本於民法第87條、第
113條，先位請求確認被告間之買賣行為不存在，進而請求
塗銷系爭所有權移轉登記部分，為無理由。另原告備位請求
依據民法第244條第1項、第4項之規定，訴請撤銷被告間
系爭房地之之買賣及移轉登記行為，並塗銷系爭房地之所有
權移轉登記亦無理由，自應予以駁回。
六、兩造其餘之攻擊、防禦方法與判決結果無涉，爰無一一論述
之必要，併此敍明。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中華民國102年5月31日
岡山簡易庭法官陳嘉惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年5月31日
書記官蕭主恩
附表：
┌───┬─────────────────┬─────┐
│編號│土地地號/建物建號│權利範圍│
├───┼─────────────────┼─────┤
│1│高雄市○○區○○段○○○○號土地│全部│
├───┼─────────────────┼─────┤
│2│高雄市○○區○○段○○○○號土地│全部│
├───┼─────────────────┼─────┤
│3│高雄市○○區○○段○○○○號土地│全部│
├───┼─────────────────┼─────┤
│3│高雄市○○區○○段○○○○號建物（門│全部│
││牌號碼：高雄市○○區○○路○○○○號││
││，坐落於同段238地號及239地號土地）││
└───┴─────────────────┴─────┘