臺灣高雄地方法院民事判決 102年度鳳小字第361號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 王振碩
被 告 陳柏穎
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年5月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟貳佰壹拾壹元，及其中新臺幣貳
萬柒仟陸佰壹拾柒元自民國一○二年一月十四日起至清償日止，
按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣陸萬柒仟貳佰壹拾壹元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告陳柏穎前向原告台新國際商業銀行股份有限
公司申請國際信用卡使用，依約被告得於特約商店簽帳消費
，並應於繳款截止日前清償消費款項或以循環信用方式繳付
最低應繳金額，循環信用利息則以每筆得計入之帳款，自各
筆帳款實際墊款日起以週年利率百分之20計算。詎被告於民
國94年11月31日繳納款項後，即未再依約清償，迄今尚積欠
本金新臺幣（下同）2萬7,617元及自94年12月1日起至10
2年1月13日止之利息3萬9,594元，合計6萬7,211元未
給付，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文
第1項所示。
二、被告則以：確實有積欠原告上開之金額，惟目前薪資尚有其
他銀行扣款中，無能力清償，請依法判決等語。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡用
卡須知、客戶帳務查詢表及信用卡帳單為證，經核無訛，且
被告對積欠原告上開金額復不爭執，其所辯薪資尚有其他銀
行扣款中一語，亦不得為拒絕給付之理由，是本院審酌卷附
證據資料後，堪認原告上開主張為真實。從而，原告依消費
借貸契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額
、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，職權宣告
假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項
後段所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國102年5月31日
鳳山簡易庭法官林勳煜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年5月日
書記官李燕枝