臺灣高雄地方法院民事判決 102年度鳳簡字第160號
原 告 欣雄天然氣股份有限公司
法定代理人 朱坤塗
訴訟代理人 張啟祥
被 告 李菊枝
上列當事人間請求給付瓦斯費等事件，本院於民國102年5月17
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將裝置在高雄市○○區○○○街○○○號房屋內之瓦斯計
量表（表號：000000000號）返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹仟柒佰伍拾捌元，及其中新臺幣壹仟陸
佰玖拾元自民國一○二年二月十二日起至清償日止，按週年利率
百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹仟柒佰伍拾捌元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告李菊枝經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告欣雄天然氣股份有
限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告依被告申請在其住處即門牌號碼高雄市○○
區○○○街○○號房屋內（下稱系爭房屋）裝置瓦斯計量表（
表號：000000000號），並提供天然氣與被告使用。詎被告
自民國101年4月起至101年12月止，均未給付瓦斯費，積
欠金額新臺幣（下同）1,690元及違約金68元，合計1,758
元未繳納，經原告以存證信函催繳後仍未置理，爰依營業章
程之規定請求被告返還裝置在系爭房屋內之瓦斯計量表及給
付上開之瓦斯費、違約金及其利息，並聲明如主文第1、2
項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告上開主張之事實，業據其提出原告公司公用天然氣事業
營業章程、瓦斯計量表服務申請書、用戶繳費紀錄表、抄表
紀錄表、郵局存證信函及郵件收件回執等資料為證，經核無
訛，且被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳
述，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3項
準用同法條第1項規定，視同自認，是本院審酌卷附證據資
料後，堪認原告之主張應為真實。又系爭房屋內之瓦斯計量
表，乃裝設用以計算被告使用天然氣之數量及費用，為原告
所有，是原告以被告欠繳上開瓦斯費用，經催繳後仍未置理
，而依營業章程第27條第3款：「用戶有下列情形之一者，
本公司得對該用戶停止供氣，並得拆除計量表：‥三、本公
司通知應繳納天然氣費經限期催繳仍不繳納」規定，請求被
告返還該瓦斯計量表，核屬有據。從而，原告請求被告返還
裝置在系爭房屋內之瓦斯計量表及給付如主文第2項所示之
金額、利息，為有理由，均應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依同法第436條
第2項規定適用第392條第2項，職權為被告預供擔保後，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之裁判依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費
用額依職權確定如主文所示。
中華民國102年5月31日
鳳山簡易庭法官林勳煜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年月日
書記官李燕枝