臺灣臺南地方法院97年度聲字第1711號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年聲字第1711號刑事裁定

裁判日期：民國97年09月09日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定97年度聲字第1711號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣臺南監獄執行中）上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第1226號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑捌年陸月，併科罰金新臺幣拾貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後經判決確定如附表編號1至4所載（其中附表編號4之犯罪日期，檢察官聲請書附表原記載為民國95年1月10日，應更正為96年1月10日），應依刑法第53條及第51條第5款、第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條及第53條分別定有明文。又裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減之罪，依第2條、第4條、第6條至第8條及前條規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告型，適用刑法第51條定其應執行之刑，亦為中華民國96年罪犯減刑條例第11條所規定。再者，94年2月2日修正公布，自95年7月1日起施行之刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。而有關定應執行刑，相當於科刑規範之變更，亦應為新舊法比較，又依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較），復有最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。本件受刑人於裁判確定前所犯如附表所示編號1、2、3罪之犯罪時間，均在95年7月1日刑法修正施行之前，依照前開說明，應為新舊法之比較如下：
㈠修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於
各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，比較新舊法之結果，修正後刑法並非較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。
㈡又有關併科罰金易服勞役之折算標準，修正前刑法第42條第
2項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定（已於95年5月17日修正時刪除，於00年0月0日生效），易服勞役以銀元100元（即新臺幣300元）以上，銀元300元（即新臺幣900元）以下折算1日，亦即本件受刑人行為時之易服勞役之折算標準，最高應以新臺幣900元折算1日。但修正後刑法第42條第3項前段規定，易服勞役以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日。故比較修正前後之易服勞役折算標準，應以修正後之規定，較有利於受刑人，是本件受刑人所處之併科罰金部分，仍應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正後刑法第42條第3項前段規定，定其易服勞役之折算標準。
三、經查，受刑人因槍砲彈藥刀械管制條例、妨害自由等案件，經法院先後各判處如附表編號1至4所示之刑，並均確定在案。又其中編號3之罪，經臺灣高等法院台南分院96年度聲減字第1240號裁定減刑為有期徒刑5月，並與編號1、2之刑，合併定應執行有期徒刑8年3月，併科罰金新臺幣120,000元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日確定；另編號4之罪，亦經原判決處有期徒刑1年，減為有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日確定，有各該判決書及上開減刑並定應執行裁定在卷可稽。茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑。至受刑人所犯如附表編號4之罪，雖經原判決減為有期徒刑6月，並諭知易科罰金之折算標準，但因與附表編號1至3罪之不得易科罰金之有期徒刑合併定其應執行刑，即不得為易科罰金之宣告（最高法院80年度台抗字第577號裁判、司法院大法官會議釋字第144號解釋參照），附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條、第42條第3項、修正前刑法第51條第5款、第7款，中華民國96年罪犯減刑條例第11條，裁定如主文。
中華民國97年9月9日
刑事第四庭法官陳淑卿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官周怡青中華民國97年9月10日