臺灣南投地方法院96年度婚字第225號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院96年婚字第225號民事判決

裁判日期：民國97年04月16日

裁判案由：離婚

臺灣南投地方法院民事判決96年度婚字第225號原告乙○○被告甲0000000
越南國人街9/2Viet上列當事人間離婚事件，本院於民國97年4月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
理由事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張及抗辯：㈠原告主張：兩造於民國87年12月14日結婚，現婚姻關係存續
中；詎被告於88年6月18日前後，以需返回越南簽證為由，出境離開臺灣，自此即失去音訊，經原告一再聯絡，被告迄今仍拒不返台，被告自出境後，未返台與原告履行同居之義務，顯無意維持婚姻；為此依民法第1052條第2項之規定請求判准兩造離婚。
㈡被告方面：
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律均認其事實為離
婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。本件原告係中華民國國民，被告為越南國人，則有關兩造離婚之原因，自應適用我國民法相關規定，合先敘明。
㈡次按有民法第1052條第1項所列各款以外之重大事由，難以
維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚；但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。是否有「難以維持婚姻之重大事由」，其判斷標準為婚姻是否確已達破裂之程度，如夫妻共同生活已不存在，且不能再期待破鏡重圓時，即應認婚姻業已破裂，而難予繼續維持；然並非僅依原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。
㈢原告主張兩造於87年12月14日結婚，現婚姻關係繼續中，業
據其提出戶籍謄本1件、結婚證書及譯本影本各1件為證。又原告主張被告於88年6月18日前後，以需返國簽證為由，出境後即失去音訊，迄今仍拒不返台，顯無意維持婚姻等事實，業據證人即原告之父丙○○到庭證稱：兩造婚後曾來台居住半年，之後被告依規定返回越南，惟未再來台，且兩造未有吵架情事等語，並有內政部入出國及移民署96年10月23日移署資處娟字第09611856900號函檢送之被告入出國日期證明書及入境登記表資料影本在卷可稽；被告確於88年6月18日出境後，迄今逾8年，未有入境台灣之事實，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，供本院斟酌其有何不能與原告維持婚姻之正當理由，堪信原告之主張為真實。綜觀上開事證，兩造已分居逾8年，雖有夫妻之名，然無夫妻之實，可認兩造已無相互扶持，共同建立和諧家庭之意願，誠摯互信之感情基礎亦不存在，依一般人之生活經驗，顯難期兩造再行修復感情，而有共同繼續和諧婚姻生活之可能。從而，原告依民法第第1052條第2項規定，訴請離婚，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年4月16日
家事法庭法官李蓓以上正本與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年4月16日
書記官洪聖哲