臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮小字第571號
法定代理人 何英明
訴訟代理人 賴塘中
被告 陳明珠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年11月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣23,670元，及自民國111年10月19日起至清償日止，按週年利率百分之2.095計算之利息，並自民國111年11月20日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金，最高連續收取期數為9期。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣23,670元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告陳明珠經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（見本院卷第50頁），由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國109年4月19日向原告申請受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款，借款新臺幣（下同）10萬元，約定借款期間自109年5月19日起至112年5月19日止，並約定自撥款日起，前6個月按月計息，第7個月起再依年金法，按月平均攤還本息，另約定如未按期攤還本息時，自逾期之日起6個月以內者，按上開利率之10％，逾期超過6個月部分，按上開利率之20％加計違約金。又本件係紓困貸款，利息由勞動部依嚴重性特殊傳染性肺炎勞工紓困貸款相關規定補貼1年之利息，如積欠本金達3個月者，勞動部即停止補貼利息，且改依借據契約第6條約定計算遲延利息及違約金，並得依借據契約第14條第1項約定，主張被告喪失期限利益，視為全部到期，償還全部借款。詎被告未於撥款日後繳付應攤還之本金達3個月，自應償還全部借款，且自勞動部停止補貼利息之日即111年10月19日起算利息，及自111年11月20日起算違約金，共積欠如主文第1項所示金額、利息及自111年11月20日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金，迭經催討均未置理，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示金額、利息，及如前開所示之違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，據其提出之支付命令異議狀略謂：已向最大債權銀行申請前置協商等語。
三、本院之判斷：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。次按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第250條第1項亦定有明文。
㈡經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之借據、客戶往來明細查詢、放款中心利率查詢、被告戶籍謄本、通知函、分行催收紀錄卡借款契約、「受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款」增補條款契約書、線上簽約對保記錄查詢放款相關貸放及保證資料查詢單、郵政儲金利率表、催告書、勞動部函等件為證（見司促卷第5-15頁；本院卷第51-52頁），且被告未到庭爭執，亦無提出證據為佐，經本院調查上揭證據之結果，堪認原告請求被告給付上述本金，係屬有據。又被告雖具狀辯稱已向最大債權銀行申請前置協商等語，惟此僅涉及被告還款協商事宜，並不影響原告現對被告有債權存在及得請求被告清償之權利。
㈢另按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。又違約金是否相當，須依一般客觀事實，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為衡量之標準，若所約定之額數，與實際損害顯相懸殊者，法院自得酌予核減，並不因懲罰性違約金或賠償額預定性違約金而異（最高法院79年台上字第1612號、82年度台上字第2529號判決意旨參照）。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，原告請求遲延利息之利率加計違約金總額尚屬偏高，殊非公允，故本院認為聲明請求之違約金，應酌減為「最高連續收取期數為9期」，較為適當。
四、按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。被告迄未給付，當應負遲延責任，依前開規定，原告請求如主文所示之利息，核無不可，應予准許。
五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。逾此範圍之違約金請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19條第1項規定，審酌原告敗訴部分僅就違約金酌減，故確定其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 11 月 24 日
潮州簡易庭法官吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 24 日
書記官薛雅云