臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 94年度南簡字第1264號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 胡建助
訴訟代理人 李雅娟
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國94年9月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬玖仟玖佰柒拾柒元，及其中新台
幣貳拾柒萬玖仟玖佰叁拾元部分自民國九十四年五月二十二日起
至民國九十四年六月二十七日止，按週年利率百分之十八點二五
計算之利息，暨自民國九十四年六月二十八日起至清償日止，按
週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺
幣貳拾柒萬玖仟玖佰柒拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八
十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國89年5月26日與原告簽定小
額循環信用貸款契約，約定借款額度最高以新臺幣（下同）
60萬元為限度，由被告所開設帳戶內循環使用，並持用原告
公司所發行之GEORGE&MARY卡，借款利率係依固定年利率百
分之18.25計算，按日計息，還款方式自借款日起以35日為
還款週期，每期應繳金額係還款金額加計未繳帳務管理費，
如未依約於繳款期限前繳款時，借款到期或視為全部到期而
未立即清償時，被告同意延滯期間依週年利率百分之20給付
利息，任何一宗債務不依約清償本金時，即視為全部到期，
而被告對原告負擔數宗債務時，如原告所提出之給付不足清
償全部債務時，依民法第三百二十一條、第三百二十二條之
規定抵充，詎被告依約定應於94年5月21日繳付最低應繳金
額未依約給付，至94年5月21日止，積欠本金279,930元、已
確定之利息47元，為此依消費借貸契約之法律關係，請求被
告給付本金、利息。並聲明：被告應給付原告279,977元，
及其中279,930元部分自94年5月22日起至94年6月27日止，
按週年利率百分之18.25計算之利息，暨自94年6月28日起至
清償日止，按週年利率百分之20計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出書狀答辯如下：
被告甫自軍中退伍，現正覓職中，一時無法清償，且對本金
數額有爭議等語。並聲明：駁回原告之訴。
四、原告主張之事實，業據原告提出小額循環信用貸款契約、契
據變更約定書、交易記錄一覽表為證，核屬相符，被告雖辯
稱其對本金數額有爭議，惟為原告所否認，且被告復未能舉
證證明其已清償部分之本金，所辯即不可採信。本院依上開
證據，自堪信原告之主張為真正。
五、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告應給付原
告279,977元，及其中279,930元部分自94年5月22日起至94
年6月27日止，按週年利率百分之18.25計算之利息，暨自94
年6月28日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息
，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項規定之簡易訴訟
事件所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。另本院依
職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三
十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、
第三百八十九條第一項第三款、第三百九十二條第二項、第
三項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 9 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 翁金緞
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 9 月 30 日
書記官 莊淑雅