臺灣屏東地方法院民事判決 95年度屏簡字第346號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年8月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬零貳仟捌佰壹拾陸元，及其中新臺
幣壹拾玖萬玖仟叁佰貳拾陸元自民國九十五年三月二十三日起至
清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年4月9日與原告簽立小額循環
信用貸款契約書（下稱系爭契約），雙方約定以原告所發行
之現金卡為工具，且開設相對帳戶循環使用，詎被告於95
年3月22日之還款期限後，仍未依約還款，尚積欠本金新臺
幣（下同）199,326元與待收利息2元，及依據系爭契約第7
條之規定，自95年2月15日起至95年3月22日止，按週年利率
百分之18點25計算之利息，合計3,488元，暨按系爭契約第
13條之規定，自95年3月23日起至清償日止，按週年利率百
分20計算之遲延利息，迭經催討均未獲置理，是依系爭契約
第14條及第15條之規定，上開全部債務應視為全部到期，爰
依前開消費借貸契約關係提起本訴，求為判決如主文第1項
所示等語。
三、查原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書及
貸還款交易明細表各1紙為證，核屬相符，而被告經合法通
知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項：「當事人對於他造
主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項規定」，
及同條第1項前段：「當事人對於他造主張之事實，於言詞
辯論時不爭執者，視同自認」等規定，自應視為被告業已對
原告主張之前開事實自認，是應認原告之主張可資採信。從
而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1
項所示之金額及遲延利息，即無不合，應予准許。
四、本件係適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，併依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 95 年 8 月 31 日
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法 官 葉力旗
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 李勝群
中 華 民 國 95 年 8 月 31 日