臺灣新北地方法院94年度簡字第967號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年簡字第967號刑事判決

裁判日期：民國94年03月14日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決94年度簡字第967號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度核退毒偵字第191號），本院判決如下：
主文甲○○連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
扣案安非他命叁包（淨重貳點叁公克）沒收銷燬之，吸食器壹組、分裝袋拾個及電子磅秤壹個均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因施用第二級毒品安非他命，經本院以民國89年度毒聲字第6839號裁定送觀察、勒戒後，於90年2月2日認無繼續施用毒品傾向執行完畢釋放後，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於90年2月27日以90年度毒偵緝字第78號不起訴處分確定。又因施用毒品，經本院以90度毒聲字第3195號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以90年度毒聲字第4578號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於91年11月25日強制戒治期滿，且此部分施用毒品犯行，亦經本院以91年度易字第73號判決判處有期徒刑3月確定；另因竊盜案件，經本院以90年度易字第120號判決判處有期徒刑8確定，上開2罪刑經接續執行，於92年2月24日縮刑期滿執行完畢。猶不知悔改，於上開強制戒治執行完畢後5年內，復基於施用第二級毒品之概括犯意，自93年11月某日起至93年12月15日8時許止，在臺北縣土城市○○路○段○○號6樓住處，以將安非他命置於施食器內用火燒烤而吸聞所生煙霧之方式，連續施用第二級毒品安非他命多次。嗣於93年12月15日9時5分許，在上址為警查獲，並扣得其所有而供施用之安非他命3包（淨重2.3公克）、吸食器1組、分裝袋10個及電子磅秤1個，並採集其尿液送驗。
二、證據名稱：㈠被告於警詢、偵查中之自白。
㈡臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司93年12月24日濫用藥物檢驗報告1紙。
㈢毒品初步鑑驗報告單1紙。
㈣扣案之安非他命3包（淨重2.3公克）、吸食器1組、分裝袋10個及電子磅秤1個。
㈤臺灣高等法院被告前案紀錄表1份。
三、按安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得持有、施用及販賣。核被告施用安非他命之行為，係犯毒品危害防制條例第10條2項之施用第二級毒品罪。被告為施用第二級毒品安非他命而持有之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又其多次施用第二級毒品安非他命之行為，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條規定論以一罪，並加重其刑。又被告有如前述之犯罪科刑及執行之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定，遞加重其刑。
爰審酌被告前已因施用毒品，獲得不起訴處分之寬典，復經判刑確定，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令而犯本罪，惟其施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯行等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之安非他命3包（淨重2.3公克），係查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之；另扣案之吸食器1組、分裝袋10個及電子磅秤1個，均係被告所有而供本件犯罪所用之物，業據其供明在卷，併依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第56條、第47條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國94年3月14日
刑事第四庭法官鄧雅心以上正本證明與原本無異。
書記官黃美雲中華民國94年3月14日附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。