臺灣新北地方法院98年度訴字第1674號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年訴字第1674號民事判決

裁判日期：民國98年08月31日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決98年度訴字第1674號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於中華民國98年8月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬柒仟捌佰捌拾貳元，及自民國九十七年八月二十一日起至清償日止，按年利率百分之二點四六五計算之利息，暨自民國九十七年八月二十一日起至清償日止，按前揭利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張被告於民國94年7月29日向原告借款二筆，分為200萬元、455萬元，到期日均為114年7月29日，約定借款利率分為3.1％、2.465％，並約定位按期攤還本金或繳納利息時，除按約定利率計付遲延利息外，並有違約金之約定，並約定任何一宗債務未依約清償利息者，原告得於以合理期間催告後，將借款視為全部到期。詎料上開借款被告僅還本繳息至95年8月29日止未依約繳息，經原告聲請拍賣抵押物強制執行僅局部受償，尚積欠如主文第1項所示之本息及違約金未獲清償，為此依據消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
二、被告方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據提出與其陳述相符之借據、本院97年度執字第5589號強制執行分配表等影本為證據，足認為原告前述主張之事實為真實。從而，原告主張依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示之借款並按約定利率計算之利息、違約金，即屬正當，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年8月31日
民事第二庭法官吳振富以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年8月31日
書記官李宏明