裁判字號：臺灣彰化地方法院101年交簡字第285號刑事判決
裁判日期：民國101年02月21日
裁判案由：公共危險
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第285號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告吳浚朋上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度速偵字第218號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文吳浚朋服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、爰審酌刑法第185條之3業於民國100年11月30日修正公布，並於同年00月0日生效，修正後已提高其法定刑度為「2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金」，主要係審酌駕駛人酒後駕車肇事機率大增，常會造成駕駛人自己、同車乘客及其他用路人不可彌補之傷害而為修訂，本件被告無視於政府一再宣導不要酒後駕車之政令宣導，恣意於酒後騎乘重型機車，漠視社會大眾權益，對於交通安全造成相當程度之危害，並考量被告品行、智識程度及酒精濃度達每公升0.67毫克暨犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述具體理由，向本院提起上訴。
中華民國101年2月21日
刑事第二庭法官林怡君以上正本證明與原本無異。
中華民國101年2月21日
書記官顧嘉文附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度速偵字第218號被告吳浚朋男35歲（民國OO年OO月OO生）
住彰化縣彰化市○○○街○○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳浚朋於民國101年1月29日下午3時10分許，在其位於彰化縣彰化市○○○街○○○號住處內，飲用啤酒3瓶後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路，欲前往彰化縣彰化市之體育場附近。嗣於同日下午3時47分許，行經彰化縣彰化市○○路與東民街口處，為警攔查，並當場測試吳浚朋呼氣中之酒精濃度達每公升0.67毫克而查獲。
二、案經彰化縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告吳浚朋於警、偵訊時坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可證。按刑法第185條之3所稱服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具之公共危險條款，係屬抽象危險犯之規定，此種抽象危險係伴隨飲酒過量之行為而當然成立。換言之，只須客觀上有此種行為出現，危險即視為存在，其是否果真肇事，均不影響公共危險罪責之成立。又按服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之認定，參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達0.11%以上，肇事率為一般正常人之10倍，應認為已達不能安全駕駛之標準（法務部88年
5月18日88年度法檢字第1669號函參照）。被告呼氣中所含酒精濃度既高達每公升0.67毫克，衡諸前開說明，被告已達「不能安全駕駛動力交通工具」之程度，竟仍不顧行車大眾之生命安全，率然行駛在具高度危險性之公路上，其犯嫌已臻明確。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此致臺灣彰化地方法院中華民國101年1月31日
檢察官姚玎霖本件正本證明與原本無異中華民國101年2月2日
書記官盧彥蓓附錄法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處
6月以上5年以下有期徒刑。附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。