臺北簡易庭98年度北簡字第28719號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　98年度北簡字第28719號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丁○○
　　　　　　丙○○
上列當事人間98年度北簡字第28719號清償借款事件於中華民國
98年10月13日言詞辯論終結，於同年月27日下午4時在臺北簡易
庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　法　官　湯千慧
　　　　　　　書記官　林錫欽
　　　　　　　通　譯　陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾捌萬零叁佰肆拾伍元，及如附表
所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾捌萬零叁佰肆拾伍元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告丁○○於民國92年至94年就學期間，
經法定代理人被告丙○○之同意，且邀同法定代理人即被告
丙○○為連帶保證人，向台北商業銀行股份有限公司（下稱
台北商銀）貸借「高級中等以上學校學生就學貸款」，計新
臺幣（下同）180,345元，約定借款應於借款人本階段學業
（即高中、高職、專校、大學或研究所等各階段）完成後滿
1年之日為開始償還日期，前開借款均依年金法按月平均攤
還本息。借款利息按中華郵政股份有限公司一年期定期儲金
機動利率加碼年息1.4％計算。又借款人於本階段學業完成
後滿1年之日以前之利息，均由政府編列預算負擔，其後由
借款人自行負擔，併同本金繳付。倘借款人遲延繳付本息時
，除應自遲延日起按本借款原訂利率計付遲延利息外，並就
遲延還本付息部分，並得自應還款日起，其逾期6個月以內
者按原訂利率10％，逾期超過6個月者，按原訂利率20％加
計違約金。如有停止或遲延履行時，即喪失分期償還之權利
，借款人應立即將尚欠餘額全數還清。被告丁○○於95年6
月畢業，依約本借款應自95年7月1日起，依約攤還本息。
惟被告丁○○並未依約清償，依約即喪失期限利益，原告自
得請求一次給付，尚欠本金180,345元及如附表所示之利息
及違約金；另被告丙○○為前開借款之連帶保證人，依約自
應負連帶清償責任。又富邦商業銀行股份有限公司（下稱富
邦商銀）於民國94年1月1日依銀行法及金融機構合併法與臺
北商銀合併，富邦商銀為消滅銀行，臺北商銀為存續銀行，
名稱變更為「臺北富邦商業銀行股份有限公司」，有原告變
更登記表附卷可稽，依公司法第75條規定，臺北商銀對被告
之債權應由原告承受之，已據提出與所述相符之就學貸款借
據、臺北銀行高級中等以上學校學生就學貸款申請書暨就學
貸款撥款通知書、公司變更登記表為證，從而，原告依兩造
間就學貸款契約請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據
，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　書記官林錫欽
法　官湯千慧
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　27　　日
　　　　　　　　　書記官林錫欽
計　算　書
項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註
第一審裁判費　　　1,990元
合　　　　計　　　1,990元