宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第28579號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間98年度北簡字第28579號清償借款事件於中華民國
98年10月20日言詞辯論終結，於同年月27日下午4時在臺北簡易
庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 湯千慧
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬叁仟肆佰陸拾捌元，及如附表所
示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣肆拾陸萬叁仟肆佰陸拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張兩造於94年6月3日訂立借貸契約，約定由被
告向原告借款新臺幣（下同）250,000元，分45期攤還。又
於94年6月6日向原告借款300,000元，借款期間自94年6
月6日起至101年6月6日止，上述迄今尚積欠如主文第1
項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示，已據其提出
與所示相符之借據、繳款歷史交易查詢、簡易通信貸款申請
書暨約定書、帳務明細為證，被告未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，原告之主張應堪信為
真實。從而，原告依兩造間貸款契約請求被告給付如主文第
1項所示，即屬有據，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林錫欽
法 官湯千慧
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 27 日
書記官林錫欽
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 5,070元
合 計 5,070元
附表：被告應給付之利息及違約金
┌────────┬────────────────┐
│本金（新臺幣）│利息及違約金│
├────────┼────────────────┤
│（通信貸款）│自民國九十五年十二月二十四日起至│
│壹拾玖萬玖仟柒佰│清償日止，按週年利率百分之二十計│
│叁拾元│算之違約金。│
├────────┼────────────────┤
│（信用貸款）│自民國九十五年八月二十九日起至清│
│貳拾陸萬叁仟肆佰│償日止，按週年利率百分之九點九九│
│零捌元│計算之利息，並自民國九十五年九月│
││三十日起至清償日止，逾期在六個月│
││以內，按上開利率百分之十，逾期超│
││過六個月部分，按上開利率百分之二│
││十計算之違約金。│
└────────┴────────────────┘