臺灣新竹地方法院97年度抗字第10號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年抗字第10號民事裁定

裁判日期：民國97年01月31日

裁判案由：本票裁定

臺灣新竹地方法院民事裁定97年度抗字第10號抗告人乙○○
甲○○○丁○○相對人丙0000000上列抗告人與相對人間因本票裁定事件，對於中華民國96年12月12日本院96年度票字第2205號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，此為票據法第123條所明文規定。又按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，若係實體上問題，應依訴訟程序另謀解決，非非訟事件程序所得審究，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號亦著有判例可資參照。
二、本件相對人主張：其執有抗告人於民國94年12月21日所共同簽發，如原裁定所示之本票乙紙，內載金額新臺幣200,000元，未載到期日，並免除作成拒絕證書，詎經相對人向抗告人提示而未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出本票乙紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：抗告人與相對人間所簽立之系爭本票債務，僅抗告人乙○○為主債務人，其餘抗告人甲○○○、丁○○二人均為保證人，依民法第745條之規定，自均得主張先訴抗辯權，且兩造現已就系爭債務協議和解中，雙方債權債務之關係非比單純，為此請求廢棄原裁定等語。惟查，依相對人於原審所提出之系爭本票觀之，抗告人甲○○○、丁○○亦確為系爭本票之共同發票人，且本票裁定既採形式審查，則原審裁定依相對人之聲請，併就抗告人甲○○○、丁○○部分亦予以核發本票裁定，於法並無不合。況抗告人所稱上情，即便屬實，亦係屬實體法上之爭執及問題，揆諸首揭說明，如兩造間就此仍有爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得加以審究，是本件抗告人提起抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第24條第1項、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。中華民國97年1月31日
民事第二庭審判長法官楊明箴
法官方鴻愷法官彭淑苑以上正本係照原本做成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
書記官王恬如中華民國97年1月31日